Номер провадження: 22-ц/785/9763/14

Головуючий у першій інстанції Рева С. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, зобов'язання вичнити певні дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» Балтак К.М. на рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2014 року,-

встновила:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять суд: зобов'язати ПАТ «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» залишити без змін розрахунок оплати за спожитий газ в період з 01 січня 2012 року по 20 березня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати, тобто 0,7254 гривні за 1 кубометр; зобов'язати ПАТ «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» провести їм перерахунок спожитого газу в період з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати та затвердженими у цей період державними тарифами; стягнути з ПАТ «Одесагаз» та Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» на свою користь грошові кошти у розмірі 7.000 гривень в рахунок відшкодування судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Одесагаз» у два із половиною рази було завищено розмір заборгованості, показники лічильника були сфальсифіковані, що призвело до оплати послуг із газопостачання по більш високому тарифу другої категорії. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що в актах обстеження від 17 серпня 2012 року, 09 серпня 2013 року, 03 травня 2013 року та 15 лютого 2013 року присутні підписи інших осіб, замість їхніх. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», залишити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без змін розрахунок оплати за спожитий газ в період з 01 січня 2012 року по 20 березня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати, тобто 0,7254 гривні за 1 кубометр. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», провести ОСОБА_2, та ОСОБА_3 перерахунок спожитого газу в період з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати та затвердженими у цей період державними тарифами. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання судових витрат. Не погоджуючись з вказаним рішенням представник Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» Балтак К.М. подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування при ухвалені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав. Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1, та отримують послуги з надання газопостачання. Іллічівським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» було складено акти-претензії від 18 січня 2012 року, 07 грудня 2012 року, 03 січня 2013 року, 23 грудня 2013 року та 23 січня 2014 року, у яких зазначено про відсутність вільного доступу та здійснення перешкод під час перевірки обладнання системи газопостачання споживача. В актах-претензіях було проставлено підпис ОСОБА_5 - директора громадського кооперативу «Совіньйон-Дачний». В судовому засіданні було встановлено, що директор громадського кооперативу «Совіньйон-Дачний» не брав участі в зніманні показників газового лічильника та по місцю проживання позивачів не виходив, а тому посилання відповідача на те, що підпис ОСОБА_5 підтверджує легітимність актів-претензій є безпідставним. Іллічівським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» було складено акти обстеження від 17 серпня 2012 року, 09 серпня 2013 року, 03 травня 2013 року та 15 лютого 2013 року, однак справжність підпису ОСОБА_6 у цих актах обстеження викликає у суду обґрунтовані сумніви. Крім того, судом було встановлено, що ПАТ «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» грубо порушили права ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки протиправно застосували тариф другої групи, хоча ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не перевищили встановлений ліміт за об'єм спожитого газу.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору. Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою. За таких обставинах, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині зобов'язання ПАТ «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» залишити без змін розрахунок оплати за спожитий газ в період з 01 січня 2012 року по 20 березня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати, тобто 0,7254 гривні за 1 кубометр, підлягає задоволенню. Крім того вважав, що задоволенню підлягає також вимога в частині зобов'язання ПАТ «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» провести ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перерахунок спожитого газу в період з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати та затвердженими у цей період державними тарифами. Однак, вимогу про стягнення з ПАТ «Одесагаз» та Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» моральної шкоди в сумі 7.000 гривень, суд вважав необхідним залишити без задоволення у зв'язку з неодведенністю. Колегія суду погоджується з такими висновками районного суду. Оскільки, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює. Доводи та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. Колегія суддів не приймає до уваги докази апелянта, а саме: додатки №1-3 (а.с.145-147) та заява (а.с. 148), які подані після ухвалення оскаржуваного рішення, виходячи з наступного. Відповідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апелянт приймав участь у розгляді справи в першій інстанції через представника. В ході розгляду справи в апеляційній інстанції не вказав жодної поважної причини неподання вищезазначених доказів в суді першої інстанції. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення. Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.В.Оверіна

К.П.Мартинова