Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа №22ц-7891 / 08                                              Головуючий в 1-й інстанції -Чорнобук В.І.

Категорія - 27                                                               Доповідач - Пищида М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого                                            Бараннік О.Г.

суддів                                                        Кіктенко Л.М. ,  Пищиди М. М.

при секретарі                                           Лещинської О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

на ухвалу   судді Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 28 березня 2008

року про забезпечення позову у цивільній справі   за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю  науково  - виробнича  фірма  «Дніпротехсервіс»  /далі  -  ТОВ  НВФ

«Дніпротехсервіс»/ до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми

позики за договором позики ,  -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення неповернутої суми позики за договором позики в сумі 1 241 080,  16 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 28 березня 2008 року накладено арешт на майно ОСОБА_1  : квартиру,  розташовану за адресою : АДРЕСА_1; автомобіль марки «Opel - Vectpa» державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль марки «Acura MDX» державний номерний знак АНОМЕР_2.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 04 квітня 2008 року відкрито провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування ухвали,  оскільки вона постановлена з порушенням процесуального закону.

Розглянувши матеріали справи,  законність і обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Відповідно до положень  ст.  151 ЦПК України,  суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на

2

будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При таких обставинах суд обґрунтовано,  згідно зі  ст.  ст.  152-153 ЦПК України,  постановив ухвалу про накладення арешту на спірні земельну ділянку,  садовий будинок та інші споруди,  в цілях забезпечення позову.

Доводи ОСОБА_1 ,  приведені в апеляційній скарзі,  мають формальний характер і правильність постановленої ухвали не спростовують.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 28 березня 2008 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає,  оскільки не перешкоджає подальшому рухові по справі.