Справа № 201/11617/13ц

Провадження № 2/201/723/2014

У Х В А Л А

про призначення судово – бухгалтерської експертизи

02 вересня 2014 року                                                                Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді – Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

за участю :

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом, - ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про призначення судово - бухгалтерської експертизи по цивільній справі № 201/11617/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

          У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

10 лютого 2014 року представником ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення у справі № 201/11617/13-ц судово - бухгалтерської експертизи, що обумовлено необхідністю з’ясування законного та обґрунтованого нарахування відсотків за договором споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 В силу зазначеного заявник просила суд призначити у справі №201/11617/13ц судово – бухгалтерську експертизу. На вирішення експерта поставити питання: яка сукупна вартість кредиту, наданого в рамках договору споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, у відповідності до «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року № 168?; який розмір реальної процентної ставки за договором споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року? Експертизу провести у ТОВ «Судова експертна палата». Разом з цим доказів того, що зазначене товариство може проводити судово – бухгалтерську експертизу заявник не надала.

27 березня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначено судово - бухгалтерської експертизи по справі № 201/11617/13-ц.

Повідомленням судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 № 1162/1163-14 від 16 червня 2014 року цивільну справу № 201/11617/13-ц було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у зв’язку з неможливістю проведення призначеної експертизи з причини ненадання додаткових документів, необхідних для вирішення поставлених на розгляд судового експерта питань.

05 серпня 2014 року представником позивача було повторно заявлено клопотання про призначення у справі № 201/11617/13-ц судово - бухгалтерської експертизи по раніше поставленим питанням, вирішення яких необхідне для повного та об’єктивного розгляду справи судом.

02 вересня 2014 року представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

02 вересня 2014 року представник позивача за первісним позовом проти задоволення заяви про призначення судової експертизи заперечувала. Додаткових питань на вирішення експерта не ставила.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку із таких підстав.

Так, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у розгляду справи, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

          Приписами постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 встановлено, що судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об’єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно положень п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

З метою встановлення реальних обставин у справі, що є предметом доказування, у тому числі за зустрічним позовом щодо визнання недійсним договору споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, зважаючи, що питання за вирішенням яких звернувся заявник потребують спеціальних знань, суд вважає на необхідне задовольнити заявлене клопотання частково. В частині призначення експертизи у ТОВ «Судова експертна установа» слід відмовити з огляду на недоведеність повноважень товариства на проведення судових експертиз.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 53, ст. 60, ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 202 - 203, 210, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

          Клопотання представника ОСОБА_4 щодо призначення у справі № 201/11617/13-ц судово - бухгалтерської експертизи, - задовольнити частково.

          Призначити у справі № 201/11617/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним, - судово – бухгалтерську експертизу.

          На вирішення експерта поставити наступні питання:

-          яка сукупна вартість кредиту, наданого в рамках договору споживчого кредиту №К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, у відповідності до «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 року № 168?;

-          який розмір реальної процентної ставки за договором споживчого кредиту № К-Д 014/02-40/848 від 01.04.2008 року?

          В частині клопотання щодо призначення експертизи в ТОВ «Судова експертна усчтанова», - відмовити.

          Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, № 17, оф. № 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 201/11617/13ц.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 201/11617/13ц           Зобов’язати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обов’язків.

Витрати за проведення судово – бухгалтерської експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення судової експертизи, – зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя :                                                                                           А.В. Брага