Справа № 8-24/2008
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2008 року М. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді: Ромазана В.В. при секретарі: Созанській Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про надання правової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про надання правової допомоги.
У своїй заяві про перегляд рішення та у поясненнях суду заявники вказали, що нововиявленими обставинами для перегляду зазначеного судового рішення Тернопільського міськрайсуду є фальсифікація ОСОБА_3 угоди від 24.02.2004 року про надання правової допомоги.
Враховуючи наведене, просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про надання правової допомоги.
ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не визнала, вважає, що обставини на які посилається заявник у своїй заяві не є нововиявленими, а тому просить відмовити у її задоволенні. Крім цього, заявники пропустили строк передбачений, ч.1 ст. 355 ЦПК України, тобто 1 місяць з дня відкриття виняткових обставин.
Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з ново виявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Судом з»ясовано, що вироку суду, що набрав законної сили, і яким було встановлено фальсифікація ОСОБА_3 угоди від 24.02.2004 року про надання правової допомоги, не має.
Крім цього, не заслуговують на увагу твердження заявника про нововиявлену обставину, а саме те, що судом не досліджувалось виконання сторонами договірних зобов»язань, а тому не можуть вважатись нововиявленими.
Як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про надання правової допомоги залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.