Справа № 4-268\08
ПОСТАНОВА
12 травня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Шміло В.І.
при секретарі Гуменкж Г.М.
з участю прокурора Твардовської Х.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ БК "Надра" Тернопільське РУ на постанову органу дізнання від 21.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ звернулося в суд зі скаргою на постанову органу дізнання від 21.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, винесеною у зв'язку з неповнотою проведення перевірки - без дослідження письмових доказів та без оцінки скоєного на відповідність ознакам ст. 358 КК України.
В судовому засіданні представник філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ скаргу підтримав та пояснив, що при проведені перевірки дізнавачем не досліджено доданих до заяви доказів і не надану їм оцінку, залишено без уваги факт подання банку завідомо підроблених довідок про доходи для отримання кредиту, не перевірено чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3. та ТОВ Західноукраїнська будівельна компанія "Атлант" та чи наявні в їх діях ознак ст. 358 КК України . Просить постанову органу дізнання від 21.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно незаконних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.
Прокурор в судовому засіданні заявила, що постанова органу дізнання від 21.03.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 6 п. 2 КПК України відносно ОСОБА_1 підлягає до скасування, оскільки перевірка заяви проведена не належним чином.
Суд заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи встановив слідуюче:
02.03.2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ та
ОСОБА_1 було укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав в банку
кредит в сумі 5 000 дол. США.
На виконання умов вище вказаного договору між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ та ОСОБА_2 02.03.2007 року було укладено договір поруки.
У зв"язку з невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов договорів -непогашенням кредитної заборгованості, було проведено аналіз поданих ними документів та виявлено факт невідповідності довідок про доходи ОСОБА_1, ОСОБА_2
21.03.2008 року ст. оперуповноваженим СДСБЕЗ Тернопільського MB УМВСУ в
Тернопільській області Мартиновим В.В. винесено по заяві начальника відділу по роботі з
проблемними активами філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ відносно неправомірних дій
ОСОБА_1, ОСОБА_2 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в його діях злочину передбаченого ст.
190 Ч.2КК України.
При проведені перевірки заяви начальника відділу по роботі з проблемними активами філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ та приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи орган дізнання обмежився лише аналізом долучених до заяви документів, тобто матеріалами кредитної справи, будь-які інші дані по перевірці заяви в відмовному матеріалі відсутні.
Крім того, начальник відділу по роботі з проблемними активами філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ в своїй заяві просить провести перевірку та вирішити питання про порушення
кримінальної справи відносно неправомірних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а органом дізнання проводилася перевірка та вирішувалося питання про відмову в порушення кримінальної справи лише стосовно ОСОБА_1, перевірка щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак злочину не проводилася взагалі.
За таких обставин, суд вважає, що органом дізнання не в повному обсязі проведена перевірка і що рішення органу дізнання прийнято з порушенням вимог ст. 22 КПК України, не на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому постанова ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України підлягає до скасуванню з направленням справи Тернопільському MB УМВС України в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити викладені доводи скарги ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ, а також інші обставини, які можуть виникнути в ході перевірки, для прийняття рішення по її наслідках згідно закону.
Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ БК "Надра" Тернопільське РУ - задоволити.
Скасувати постанову ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України з направленням справи начальнику Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.