Справа № 1-405\08

ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року     Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого     Шміло В .І.

при секретарі     Гуменюк Г .М .

з участю прокурора     Ороновського С. І.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в  залі  суду  в  м.    Тернополі        справу  про

обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Новосілка, Підволочиського р-ну, Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою спеціальною освітою,  не одруженого,  працюючого водієм таксі у ПП ОСОБА_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого

за  ст.  286 ч.1 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року біля 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  з одним пасажиром в салоні,  в м.  Тернополі по вул.  Злуки,  в напрямку перехрестя з вул.  15 квітня,  наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  порушив вимоги п.п. 1.5 п.1,  2.3.Б,  12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України - не був уважним,  не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну. ОСОБА_1 не дотримався з невстановленим слідством автомобілем "Джип",  який рухався попереду нього по тій самій смузі,  безпечної дистанції,  неправильно вибрав безпечний швидкісний режим та такі прийоми керування транспортним засобом,  щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним,  не створювати небезпеку чи перешкоду для руху,  загрозу життю та здоров'ю громадян,  завдавати матеріальних збитків.

Під час такого подальшого руху транспортних засобів ОСОБА_1,  виявивши,  що водій попереднього автомобіля "Джип" перед нерегульованим пішохідним переходом почав гальмувати,  з метою уникнення зіткнення з ним застосував екстрене гальмування та в порушення п. 10.1 ПДР України змінив напрямок свого руху,  скерувавши автомобіль на праву смугу. Внаслідок вказаних порушень та в порушення п. 18.4 ПДР України ОСОБА_1 не переконався,  що на пішохідному переході немає пішоходів,  продовжив рух та передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на ОСОБА_3,  яка рухалася прискореним кроком по пішохідному переході з ліва на право.

В результаті наїзду ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки у середній третині,  які згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я.

Перед початком розгляду справи по суті,  потерпіла звернулася до суду із заявою про закриття провадження по даній справі в зв"язку з примиренням з підсудним ОСОБА_1,  жодних претензій до нього немає,  завданий збитки повністю відшкодовані.

Підсудний ОСОБА_1Я,  звернувся до суду з аналогічною заявою.

З'ясувавши позицію прокурора,  який вважає,  що справу провадженням слід закрити в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою,  приймаючи до уваги,  що злочин,  вчинений підсудним,  є злочином невеликої тяжкості,  завдані потерпілій збитки повністю відшкодовані,  суд вважає,  що кримінальну справу слід провадженням закрити.

Керуючись  ст.  ст.  7-1, 8 КПК України,   ст.  46 КК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за  ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити за примиренням підсудного з потерпілою,  звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.