ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2014 року о 12 год. 45 хв. Справа № 2а/0570/9513/2012 Провадження №СНДО/808/24/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а/0570/9513/2012 (Провадження №СНДО/808/24/12) за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідач в судове засідання не з'явився.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

17 листопада 2014 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №2а/0570/9513/2012 (Провадження №СНДО/808/24/14) та призначено судове засідання на 10.12.2014 р. Ухвалу суду від 17.11.2014 р., разом з повісткою про виклик до суду, направлено позивачу на електрону адресу, яка міститься в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень (main@r15.pfu.donbass.com) (а.с. 11-12, т.2).

24 листопада 2014 р. секретарем судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду Федорук І.В. складено довідку (в порядку ст.38 КАС України) про відсутність підтвердження з боку Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька тексту повістки та ухвали суду від 17.11.2014 р. (а.с. 16, т.2).

В судове засідання призначене на 10.12.2014 р. позивач без поважних причин не прибув, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. по справі №2а/0570/9513/2012 (Провадження №СНДО/808/24/14) розгляд справи відкладено на 17.12.2014 р. Ухвалу суду від 10.12.2014 р., разом з повісткою про виклик до суду, направлено позивачу на електрону адресу, яка міститься в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень (main@r15.pfu.donbass.com) та на електронну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (main@r32.pfu.donbass.com) (а.с. 19-21, т.2).

16 грудня 2014 р. секретарем судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду Федорук І.В. складено довідку (в порядку ст.38 КАС України) про відсутність підтвердження з боку Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька тексту повістки та ухвали суду від 10.12.2014 р. (а.с. 22, т.2).

В судове засідання призначене на 17.12.2014 р. позивач без поважних причин не прибув, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 10.12.14 р. та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 17.12.14 р., заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України, позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 17.12.2014 р. судом проголошено поний текс ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя М.О. Семененко