АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №431/3025/14-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/9188/2014 1-ї інстанції: Тарасов Д.С. Категорія: забезпечення позову Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

04 листопада 2014 року позивачка подала заяву, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, офіс "ІНФОРМАЦІЯ_1", та домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2014 року заява задоволена. Накладений арешт на майно , що належить ОСОБА_2, розташоване за адресою АДРЕСА_1, офіс "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на майно, яке належить ОСОБА_4, що знаходиться у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для забезпечення позову, судом порушені норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків у розмірі 42923,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки спір сторін стосується відшкодування збитків у розмірі 42923,40 грн., суд правильно прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді