Справа № 569/19492/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Безпалова А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву захисника засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесененому в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 22013190000000067 від 03.06.2013 про обвинувачення

ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення застави, внесеної ОСОБА_3 за ОСОБА_2 18.06.2013р. згідно квитанції № 12 в сумі 34410,00 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.06.2013 р. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, станом на 01.06.2013р. в сумі 34410,00 грн.

Вироком Рівненського міського суду від 29.05.2014р. ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України на підстава ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 20.08.2014р. вирок Рівненського міського суду залишено без змін. Запобіжний захід у виді застави змінено, та взято ОСОБА_2 під варту із зали суду. Внесену ОСОБА_2 грошову заставу звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Так, вироком суду з ОСОБА_2 стягнуто процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 19919,70 грн. в прибуток держави України.

Також судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 07.06.2013р. ОСОБА_2 через ОСОБА_3 вніс грошову заставу в сумі 34410,00 грн., що підтверджується листом ТУДСА України в Рівненській області від 25.11.2014р. № 04-1447/14, квитанцією № 12 від 18.06.2014р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив задовольнити.

ОСОБА_3 підтримав заяву та просив задовольнити. Пояснив, що гроші для внесення застави йому дали друзі ОСОБА_2, які він лише вніс, так як ОСОБА_2 на той час перебував під вартою.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він перебував під вартою, а тому йому не відомо хто і чиї кошти вніс, як грошову заставу.

Прокурор просив заяву задовольнити частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава , що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому , заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем , може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вніс грошову заставу , яка підлягає поверненню ОСОБА_2 через платника ОСОБА_3

Оскільки судом ухвалено внесену ОСОБА_2 суму грошової застави звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень, а за вироком суду це 19919,70 грн. , то підлягає до повернення 14 490, 30 грн. з розрахунку : 34410,00 - 19919,70 грн. = 14 490,30 грн., яку повернути ОСОБА_2 через ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 ,537, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про повернення застави , задовольнити частково.

Повернути заставу в сумі 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 30 коп. ОСОБА_3 внесену за ОСОБА_2 18.06.2013р. згідно квитанції № 12 від 18.06.2013р.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас