Справа № 357/12627/14-к

1-кп/357/744/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Володько І. С. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110030003519 від 27.07.2014 року відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вчителем ЗОШ № 4 в м. Біла Церква, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під'їхав на власному автомобілі НОМЕР_2 до магазину «Мальва» по вул. Леваневського, 30 в м. Біла Церква, де зупинив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, тримаючи в руках належну йому рушницю «Remington», почав безпричинно погрожувати застосуванням вогнепальної зброї щодо ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 На неодноразові прохання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити свої неправомірні дії ОСОБА_2 не реагував, і вперто продовжував вчиняти хуліганські дії, які виражались в погрозах застосування вогнепальної зброї щодо ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_2, демонструючи реальність своїх погроз, перезарядив рушницю перед останніми, привівши її в повну бойову готовність та націлив ствол рушниці в сторону потерпілих. Хуліганські дії продовжувались близько 1 хвилини. Після цього, ОСОБА_2 поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення на належному йому автомобілі Шевроле Авео державний номерний знак. НОМЕР_2.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.07.2014 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під'їхав на власному автомобілі НОМЕР_2 до подвір'я будинку АДРЕСА_2, де зустрів ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_7, 2011 року народження. ОСОБА_2, використовуючи надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, взявши з автомобіля та тримаючи в руках належну йому рушницю «Remington», почав безпричинно погрожувати застосуванням вогнепальної зброї щодо ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_8, націливши ствол рушниці в сторону потерпілих. В цей час потерпілий ОСОБА_9 - чоловік потерпілої ОСОБА_6, перебуваючи на балконі будинку АДРЕСА_2, побачивши хуліганські дії ОСОБА_2, зробив йому зауваження, на яке останній не відреагував, а навпаки, вперто грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, направив в бік ОСОБА_9 рушницю «Remington», погрожуючи її застосуванням. Вказані хуліганські дії ОСОБА_2 не припиняв протягом 5 хвилин. Після цього ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення на належному йому автомобілі Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_2, поїхавши в напрямку ЗОШ № 4, що по вул. Молодіжна, 4 в м. Біла Церква.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.07.2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу центрального входу до Білоцерківської ЗОШ № 4, по вул. Молодіжна, будинок № 12 в м. Біла Церква Київської області. При цьому ОСОБА_2, вийшовши з належного йому автомобіля, тримав в руках належну йому рушницю «Remington 870». Близько 17 години 30 хвилин за вищевказаною адресою на службовому автомобілі УАЗ прибув автопатруль № 300 роти патрульної служби Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області у складі інспектора РПС Білоцерківського МВ старшого сержанта міліції ОСОБА_11, інспектора РПС Білоцерківського МВ ОСОБА_12, інспектора РПС Білоцерківського МВ ОСОБА_13 та інспектора РПС Білоцерківського МВ ОСОБА_14, для виконання службових обов'язків щодо охорони громадського порядку, які були направлені за вказаною вище адресою за командою оперативного чергового Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, для оперативного реагування на повідомлення ОСОБА_6 про те, що поблизу ЗОШ № 4 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква, водій автомобіля Шевроле «Авео» державний номерний знак НОМЕР_2 погрожує прохожим фізичною розправою, яке надійшло до Білоцерківського МВ о 17 годині 20 хвилин 27.07.2014 року. Після прибуття на місце події - до центрального входу до ЗОШ № 4, що розташована по вул. Молодіжна, 4 в м. Біла Церква, працівники патрульної служби Білоцерківського МВ вийшли зі службового автомобіля УАЗ, розпочавши рух до місця розташування ОСОБА_2 з метою його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Після цього, інспектором РПС Білоцерківського МВ ОСОБА_12, виконуючи службові обов'язки по охороні громадського порядку, з метою недопущення вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, останньому було подано команду «Стій, міліція». На вказану команду ОСОБА_2, тримаючи в руках рушницю, будучи зобов'язаним на вимогу працівника міліції зупинитися, не погоджуючись із законними вимогами працівника правоохоронного органу, почав чинити опір вказаним вище працівникам правоохоронного органу під час виконання ними обов'язків щодо охорони громадського порядку. Так, діючи із вказаних мотивів, бажаючи уникнути затримання, вчиняючи активний опір працівникові правоохоронного органу, ОСОБА_2 умисно здійснив один постріл з належної йому рушниці «Remington» у сторону працівників міліції, при спробі ними затримати його. Внаслідок пострілу, куля влучила в асфальтне покриття на відстані близько 1,5 метрів від місця розташування працівників правоохоронного органу Білоцерківського МВ. Продовжуючи вчиняти опір працівникам правоохоронного органу, з метою уникнення затримання, ОСОБА_2 намагався перезарядити належну йому рушницю, для здійснення ще одного пострілу, однак був затриманий співробітниками Білоцерківського МВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків з охорони громадського порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що дійсно 27.07.2014 року він зустрівся зі своїм знайомим і випивав спиртні напої. До цього, він протягом 15 років не вживав спиртні напої, однак будучи стурбованим виниклими життєвими проблемами, він цього дня вживав спиртне. Після цього він на належному йому автомобілі поїхав на масив Леваневського в м. Біла Церква і це відбувалось біля 17 години. Після зустрічі з його знайомим, біля магазину «Мальва» по вул. Леваневського в м. Біла Церква у нього виникла сварка з раніше незнайомими йому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Так як, після вживання спиртних напоїв він був не зовсім адекватним, то під час сварки, він дістав з салону належного йому автомобіля рушницю і перезарядивши рушницю навів зброю на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Навіщо він це зробив, він пояснити не може. Рушниця належить йому і цього дня він перевозив її у своєму автомобілі, так як до цих подій він їздив до тиру і стріляв з даної зброї. Після конфлікту з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, він сів до свого автомобіля і поїхав в сторону школи, де він працює вчителем. При під'їзді до школи № 4 по вул. Митрофанова в м. Біла Церква, він побачив припаркований автомобіль, який перешкоджав заїзду до подвір'я школи. Тому він зупинився і став сваритися з цього приводу. Сварка виникла між ним, та раніше незнайомою йому ОСОБА_6, яка була разом з маленькою дитиною. В сварку втрутився також ОСОБА_9, який перебував на балконі будинку АДРЕСА_2. Під час сварки, він дістав з салону свого автомобіля, належну йому рушницю і став кричати, що прострілить колеса припаркованого автомобіля, який заважає заїхати до подвір'я школи. Так як він був в стані алкогольного сп'яніння, то він не може пояснити навіщо він наводив зброю в сторону людей. Після сварки, він сів в автомобіль і заїхав на подвір'я ЗОШ № 4, розташованої по вул. Митрофанова, 12 в м. Біла Церква. Так як він пробив колесо в автомобілі, то він витяг з багажнику запасне колесо і побачив, що в його сторону йдуть люди вдягнені у темний одяг. Він відразу подумав, що це потерпілий ОСОБА_4 направив до нього знайомих, щоб розібратися в інциденті, а тому він взяв з автомобіля свою рушницю і здійснив один постріл в їх сторону і перезарядив рушницю, однак другого постріли він не здійснював і був затриманий працівниками міліції.

У скоєному ОСОБА_2 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків з охорони громадського порядку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, як особа за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями сприяв слідству - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні - паспорт на рушницю і дозвіл на зброю, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження необхідно повернути ОСОБА_2 по-приналежності; пиж, гільзу, кулю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Білоцерківського МВ - знищити; рушницю «Remington 870», яка знаходиться на зберіганні в камері схову Білоцерківського МВ повернути ОСОБА_2 по-приналежності.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають судові витрати в сумі 307 грн. 45 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні балістичної експертизи.

ОСОБА_2 застосовано 29.07.2014 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 342 ч. 2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 296 ч. 4 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;

= за ст. 342 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на Білоцерківський ВВС за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні - паспорт на рушницю і дозвіл на зброю, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_2 по-приналежності; пиж, гільзу, кулю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Білоцерківського МВ - знищити; рушницю «Remington 870», яка знаходиться на зберіганні в камері схову Білоцерківського МВ повернути ОСОБА_2 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 307 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування судових витрат на проведення балістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. С. Володько