ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2006 р.                                                                   Справа № 430/12-06

11 год. 20 хв.

          Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 46264,50грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Відповідач в судові засідання, які відбулись 05.12.2006р. та 21.12.2006р. свого представника не направив, подав до суду заперечення проти позову б/н від 30.11.2006р., в яких зазначив, що вимоги позивача про стягнення 46264,50грн. не обґрунтовані, оскільки в межах адміністративного судочинства наявний спір між тими ж сторонами про правовідносини, що прямо пов'язані з даним предметом спору.

Крім того, відповідачем до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Вищим адміністративним судом України прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2006р. у справі №127/5-05  за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 02.03.2005р. на суму 46264,50грн. Дане клопотання судом не задовольняється, оскільки відповідачем не доведено факт відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2006р. у справі №127/5-05. Таким чином, оскільки на момент розгляду даної справи існує рішення у справі №127/5-05, що відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду набрало законної сили 30.01.2006р., суд не вбачає за доцільне зупиняти провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Білоцерківською міською державною адміністрацією 18.05.1998р. за  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зареєстрований як платник податків та інших обов'язкових зборів в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції 22.05.1998р. за НОМЕР_2.

          Працівниками ДПА в Київській області 14.12.2004 р. була проведена перевірка магазину (АДРЕСА_1), який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та встановлено покупку 20 пляшок горілка "Біленька" (0,5 л.) по ціні 5,70грн. на суму 144 грн., що підтверджено фіскальним чеком НОМЕР_3 від 14.12.2004 р. Також встановлена роздрібна торгівля алкогольними напоями за нижчими цінами від встановлених мінімальних (згідно видаткових накладних), а саме: горілка "Біленька" 2400 штук (0,5 л.) за ціною 5,53 грн. за одну пляшку на суму 13272,00грн.(видаткова накладна від 03.10.2004 р. НОМЕР_4), горілка "Пшенична хвиля" 4000 шт.(0,5 л) за ціною 5,30грн. за одну пляшку на суму 21200,00грн, горілка "Посольська" 1000 штук (0,5 л) за ціною 5,30грн. за одну пляшку на суму 5300,00грн., горілка "Українська з перцем" 225 штук (0,5 л) за ціною 5,30грн. за одну пляшку на суму 5300,00грн.(видаткова накладна від 29.10.2004 р. НОМЕР_5). Вартість отриманої партії алкогольних напоїв, згідно вищезазначених накладних складає 46264,50грн.

За наслідками перевірки було складено акт від 14.12.2004р. та заступником начальника Білоцерківської ОДШ винесено рішення про застосування до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 фінансових (штрафних) санкцій НОМЕР_1 від 02.03.2005 року на загальну суму 46 264,50грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням про застосування фінансових (штрафних) санкцій, СПД -фізична особа ОСОБА_1 звернувся із позовом до господарського суду Київської області про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 02.03.2005р.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.06.2005 року по справі №127/5-05 були задоволені позовні вимоги СПД -фізичної особи ОСОБА_1 повністю. Разом з тим, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. по справі № 127/5-05, рішення господарського суду Київської області від 21.06.2005р. скасоване та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову СПД -фізичній особі ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Враховуючи ту обставину, що рішення про застосування фінансових санкцій Білоцерківської ОДПІ НОМЕР_1 від 02.03.2005 року пройшло процедури адміністративного та судового оскарження, а тому є узгодженим, оскільки постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та доведено правомірність нарахованих штрафних (фінансових) за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - у разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності

рішення про застосування фінансових санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до довідки Білоцерківської ОДШ НОМЕР_6 від 20.10.2006р., СПД -фізична особа ОСОБА_1, станом на 20.10.2006р., має податковий борг по платежах до бюджету в сумі 46264,50грн.

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

За таких обставин, вимоги позивача  є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 55, 94, 98, 158, 161, 162, 163, та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1.   Позов задовольнити повністю.                   

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції  (09117, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річча Перемоги, 12, п/р 39214100201, р/р 614101000038.0 в УДК Київської області, МФО 821018, код 19421230)  заборгованість в сумі 46264,50грн.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2)  в доход  Державного бюджету України 462,64грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Писана Т.О.