УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ясеновенко Л.В.,
суддів Проскурніцького П.І., Фединяка В.Д.,
з участю секретаря Довжинської Н.Б.,
ОСОБА_1, представників відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення заборгованості по зарплаті за апеляційною скаргою Івано-Франківської торгово-промислової палати на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2008 року, -
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення заборгованості по зарплаті.
Постановлено стягнути з Івано-Франківської торгово-промислової палати в користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі 7564, 54 грн. з врахуванням індексу інфляції в сумі 2051, 73 грн., матеріальну допомогу при виході на пенсію в сумі 2700 грн., та 2700 грн. матеріальної допомоги при наданні відпустки, а всього 15016, 27 грн.
У апеляційній скарзі відповідач посилається на необґрунтованість рішення суду. Зокрема, у скарзі зазначено, що до 2005 року посадовий оклад головного бухгалтера становив 800 грн., а тому суд безпідставно стягнув заборгованість по зарплаті, врахувавши
Справа № 22-ц-574/2008 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія 53 Доповідач Ясеновенко Л.В.
2
оклад у розмірі 1350 грн. Неправильним, на думку скаржника, є і стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2700 грн., оскільки оклад головного бухгалтера становив 800 грн., та матеріальної допомоги при виході на пенсію, оскільки така допомога згідно п.4.2 колективного договору виплачується за певних умов, які при звільненні позивачки з роботи були відсутні.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник торгово-промислової палати апеляційну скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.12.2005 року, залишеним без змін ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.03.06р., поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Івано-Франківської торгово-промислової палати, стягнуто на користь позивачки 40800 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Судом встановлено, що наказом №1-л від 11.01.06р. ОСОБА_1 поновлено на посаді головного бухгалтера, виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2003 року по 18.12.2005 року та встановлено посадовий оклад головного бухгалтера 800 грн. За заявою позивачки від 06.03.2006 року їй було надано 78 днів відпустки, після закінчення якої вона була звільнена з роботи.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому проводиться в день звільнення.
Статтею 34 Закону України "Про оплату праці" передбачена виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги.
Судом встановлено, що після поновлення позивачки на роботі заробітна плата за період з 18.12.2005р. по 10.01.2006р. їй не була виплачена, а з 11.01.2006 року - була нарахована і виплачена, з врахуванням окладу у розмірі 800 грн.
3
Задовольняючи позов, суд правильно виходив з того, що з 2004 року оклад головного бухгалтера становив 1350 грн. і відповідач не вправі був встановлювати з 11.01.2006 року оклад у розмірі 800 грн.
При таких обставинах справи суд прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача в користь позивачки 7564, 54 грн. заборгованості по зарплаті з врахуванням індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в сумі 2051 грн.
Обгрунтованим є і висновок суду про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги при виході на пенсію, оскільки такі виплати передбачені Колективним договором.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Івано-Франківської торгово-промислової палати відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.