Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. Справа № 596/2442/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді                Митражик Е.М.

                  з участю секретаря                            Кузик М.Я.

                    з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3,-    

    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3Р.(далі- державний виконавець ОСОБА_3Р.)-постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45212311 від 21.11.2014 року, яку просить визнати протиправною та зобов”язати державного виконавця Господар А.Р. виконати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2014 року в повному обсязі. А саме, шляхом зобов”язання Гусятинської районної державної адміністрації(далі-Гусятинська РДА) провести нарахування та виплатити їй індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.11.2010 року по сьогоднішній день відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та “Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів у зв”язку з порушенням термінів їх виплати” в сумі 19 000 грн., взявши за основу базовий місяць квітень 2008 року.

Обгрунтовує скаргу тим, що рішенням Гусятинського районного суду від 31.07.2014 року було зобов’язано Гусятинську РДА) провести їй нарахування та виплатити індексацію заробітної плати за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року. Проте при виконанні даного рішення головним бухгалтером райдержадміністрації ОСОБА_2 було нараховано лише 2 811,09 гривень, де базовий місяць нарахування індексації було взято листопад 2010 року (місяць, з якого індексація не виплачувалася), а не квітень 2008 року. Оскільки ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Гусятинську РДА 02 квітня 2008 року, то вважає, що гол.бухгалтер при нарахуванні індексації повинна була взяти за основу базовий місяць квітень 2008 року. Державний виконавець Господар А.Р. не вивчивши документи подані гол. бухгалтером, винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, чим порушила її права.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та додатково пояснила, що не була повністю звільнена і відповідно не була новопризначеною на роботу, оскільки навчалась відповідно до договору-направлення та зобов”язувалась повернутись на державну службу. Гол.бухгалтер райдержадміністрації помилково вважає, що вона являлась новоприйнятим працівником. Вважає, що в зв”язку з порушенням її прав, нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів слід зобов”язати провести за період з 01.11.2010 року по день прийняття судом рішення.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заперечення на скаргу та просить відмовити в її задоволенні та слухати справу без їх участі. Обгрунтовує заперечення тим, що на підставі листа Гусятинської РДА про виконання рішення Гусятинського районного суду та довідки розрахунку, копій платіжних доручень про перерахування, 21.11.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”. Орган ДВС не наділений повноваженнями контролю за діяльністю державних адміністрацій щодо правильності нарахування та виплати індексації заробітної плати тощо. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №45212311 від 21.11.2014 року винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Представник заінтересованої особи Гусятинської РДА ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що вважає скаргу безпідставною, оскільки нею як гол.бухгалтером Гусятинської райдержадміністрації було в повній мірі виконано рішення суду і подано підтверджуючі документи державному виконавцю. Вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була звільнена повністю, а лише на період навчання, також те, що базовим місяцем при нарахуванні індексації мав братися квітень 2008 року, є безпідставними. 02.11.2009 року наказом №14-К ОСОБА_1 була звільнена з посади, з нею було проведено повний розрахунок. Після закінчення навчання в ТНЕУ ОСОБА_1 як новопризначена згідно наказу від 01.11.2010 року була прийнята на роботу, тому базовим місяцем нарахування індексації було взято листопад 2010 року, нараховано та виплачено ОСОБА_1 2 811 грн. 09 коп.

При розгляді скарги суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

31.07.2014 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області зобов’язано Гусятинську РДА провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 року відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 року (а.с.5).

Постановою головного державного виконавця Господар А.Р. від 24.10.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45212311(а.с.7)

Заявник просить визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45212311 від 21.11.2014 року, з якої вбачається, що керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження закінчено(а.с.8) на підставі повідомлення Гусятинської РДА №299 від 10.11.2014 року про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період з 01.10.2010 року по 31.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів справи видно, що 02.11.2009 року наказом №14-К ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей Гусятинської РДА на підставі ст.38 КЗпП України, з нею проведено повний розрахунок, виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку, видано трудову книжку(а.с.18,19,38) та 01.11.2010 року наказом №14-П була призначена на посаду головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей служби в справах дітей Гусятинської РДА після закінчення навчання в ТНЕУ(а.с.27)

Відповідно до п.10-1 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення” затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу.

Із довідки про нарахування індексації згідно рішення суду від 31.07.2014 року вбачається, та в судовому засіданні підтверджується представником заінтересованої особи, що при виконанні рішення суду базовим місяцем нарахування індексації було взято листопад 2010 року, місяць прийняття ОСОБА_1 на роботу (а.с.34)

Згідно частини 2 статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В даному випадку державний виконавець Господар А.Р. у зв”язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому підстав для визнання судом даної постанови протиправною немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 383-389 ЦПК України, Закону України “Про виконавче провадження”, “Порядку проведення індексації грошових доходів населення” затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через

Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик