Справа № 202/7033/14-ц

2-р/202/44/14

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання та на утримання дитини в розмірі 1\8 та 1\4 частини від усіх доходів відповідача.

Посилаючись на те, що боржник є фізичною особою підприємцем і отримує певний дохід від вказаної діяльності, а аліменти державним виконавцем стягуються виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, заявниця просить роз’яснити рішення суду щодо процедури(порядку, строків) перерахування частини грошових сум, які зазначені в рішенні.

Заслухавши сторони, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки відповідно до положень ст.221 ЦПК України рішення суду роз’яснюється якщо воно є незрозумілим.

Судом встановлено, що сторони правильно розуміють рішення суду, але виникли проблеми при встановленні доходу боржника, оскільки представлена відповідачем податкова декларація в податкову інспекцію не може свідчити про отримання ним чистого доходу в розмірі, що вказаний в декларації, оскільки в ній вказується об’єм виручки, а не чистого доходу.

За таких обставин, питання щодо визначення доходу відповідача для утримання аліментів повинно вирішуватись в порядку виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко