Справа № 570/1877/14-ц

Номер провадження 2/570/944/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненими,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. Ухвалою суду від 08.05.2014 року по справі було відкрито провадження і вона призначалася до судового розгляду.

ПАТ "Універсал Банк" було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження і ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 02.07.2014 року було скасовано ухвалу судді Рівненського районного суду від 08.05.2014 року про відкриття провадження і передано питання на новий розгляд до того ж суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявила позов про припинення договору поруки № 019-2008-1176-Р/2, який був укладений 15 квітня 2008 року між нею та ПАТ "Універсал Банк". При цьому в позовній заяві місцезнаходження ПАТ "Універсал Банк" вказано м.Київ, вул.Автозаводська, № 54/19, а місцем проживання ОСОБА_2, яка теж визначена як відповідачка по справі, є с.Бармаки, вул.Миру, № 18, Рівненського району Рівненської області. Попри це, позивачка в тексті позовної заяви ніяких позовних вимог до ОСОБА_2 не заявляє, остання не є стороною договору поруки і зі змісту позовної заяви не вбачається яким чином спір по даній справі стосується її прав та інтересів саме як відповідача. Відтак єдиним належним відповідачем, до якого заявлено позов, є ПАТ "Універсал банк", місцезнаходження якого - м.Київ. На це вказано і в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2014 року.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги те, що єдиним належним відповідачем по справі є ПАТ "Універсал Банк", що знаходиться в м.Київ, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачці для подачі до належного суду, а саме до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненими – повернути позивачці для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, повернувши їй оригінал квитанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3