Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1068/14-а

Провадження № 2-а/376/29/2014

У х в а л а

30 грудня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі – Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

30.12.2014 року від головуючого судді Ярошенко С.М. надійшла письмова заява про самовідвід по даній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, оскільки вона перебуває в неприязних відносинах з позивачем, ОСОБА_1, що виникли з приводу його попередніх неодноразових звернень зі скаргами на неї та інших суддів Сквирського районного суду Київської області до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та інших установ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід . Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Вважаю, що доводи які наведені в заяві про самовідвід є обґрунтованими та можуть бути підставами для відводу судді в розумінні п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, оскільки викликають сумнів у неупередженості судді Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., яка перебуває в неприязних відносинах з позивачем по справі ОСОБА_1.

Крім того, 30.12.2014 року задоволені заяви суддів Клочка В.М., Віговського С.І., Машкіної В.В. про самовідвід у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

За змістом п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. 22,27,30,32 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заявлений суддею Ярошенко Світланою Миколаївною самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

На ухвалу суду, в частині визначення підсудності та передачі справи до іншого суду, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

С Суддя:

ОСОБА_3