ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа № 14-10/5026/879/2011

вх. № 26058/14 від 20.11.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Артеменка О.О. (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Рогова В.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 18.11.2014 №02-02/187 (вх.№26058/14 від 20.11.2014) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого. Ухвалою суду від 02.12.2014 розгляд клопотання ліквідатора відкладено на 29.12.2014, зобов'язано останнього надати суду докази скликання комітету кредиторів та рішення комітету кредиторів за результатами розгляду питання продовження строку ліквідаційної процедури.

До дня судового засідання:

від представника кредитора ОСОБА_3 надійшла заява від 25.12.2014 (вх.№29287/14 від 25.12.2014) з клопотанням: "1.Долучити докази проведення та рішення зборів комітету кредиторів СТОВ "Підгайдамацькі ферми" до матеріалів справи. 2.Закінчити ліквідаційну процедуру та ліквідувати СТОВ "Підгайдамацькі ферми". До заяви додано протокол зборів комітету кредиторів боржника від 24.12.2014 (присутній ОСОБА_4 як представник ОСОБА_7.), та докази надсилання 14.12.2014 ним повідомлень про проведення зборів комітету кредиторів;

ліквідатором банкрута подано протокол зборів комітету кредиторів від 24.12.2014 №4 (присутні Шевченко І.В як представник ВАТ Банк "Біг Енергія" та арбітражний керуючий Рогов В.А.), а також докази надсилання 08.12.2014 повідомлень членам комітету кредиторів (ОСОБА_3 вручено 12.12.2014), звіт ліквідатора банкрута.

Члени комітету кредиторів (ВАТ Банк "БІГ Енергія", ОСОБА_3.) явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Ухвала суду від 02.12.2014 №3, направлена на адресу ВАТ Банк "БІГ Енергія", повернена поштою з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати".

ОСОБА_3 (у особі його представника ОСОБА_4) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судовому засіданні 02.12.2014, що підтверджується технічним звукозаписом, а також відмітками канцелярії на ухвалі суду від 02.12.2014 №3 про її відправку стороні однак, останній наданих законом прав на участь представника у судовому засіданні не використав, про наявність поважних причин неявки представника не повідомив. Суд вважає, що сторона не з'явилась у судове засідання без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Повідомлення від імені ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 від 29.12.2014, отримане на електронну адресу суду (у якому повідомляється, що причиною неявки ОСОБА_3 є призначення судом /у складі судді Хабазні Ю.А./ на один і той же час разом з цією справою і справи №925/1923/14/, що на його думку є скасуванням судового засідання у справі 14/5026/879/2011) не є заявою, поданою стороною, оскільки не містить відомостей про її підписання (зокрема, електронного цифрового підпису) і направлення у справу у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Крім того, вказані у ній мотиви мотиви неявки є надуманими очевидно.

Представник ліквідатора банкрута, заявлене клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримав, і пояснив

що ліквідатор банкрута вчиняє дії, спрямовані на повернення майна банкрута - на розгляді суду у цій справі перебуває заява ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу 199 голів корів та телят великої рогатої худоби і оренди приміщень та сільгосптехніки від 10.08.2011 №10-08/2011, укладеного між СТОВ "Підгайдамацькі ферми" (в особі керівника ОСОБА_4.) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3;

що у справі призначено судову експертизу правильності визначення ринкової вартості оціненого майна при укладенні вказаного договору;

що зупинення ухвалою суду у цій справі розгляду заяви про визнання недійсним договору у зв'язку з призначенням судової експертизи розцінював як загальне зупинення строку по справі;

що правоохоронними органами стосовно посадових осіб боржника за заявами ліквідатора банкрута розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250190000148 про ухилення від передачі документів фінансово-господарської діяльності банкрута ліквідатору, про незаконну реалізацію 199 голів великої рогатої худоби та у кримінальному провадженні №23014250000000065 про доведення боржника до банкрутства;

що ліквідатором банкрута відповідно до ухвали суду було скликано збори комітету кредиторів на якому прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури боржника;

що про час і місце проведення зборів комітету кредиторів 24.12.2014 о 14 год. 30 хв. ліквідатором були належно повідомлені усі члени комітету кредиторів, однак на збори комітету кредиторів з'явився лише представник ВАТ Банк «БІГ Енергія», а кредитор ОСОБА_3 не з'явився, всупереч цьому після отримання повідомлення ліквідатора банкрута направив власне повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 24.12.2014 о 14 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал,29-В;

що до подання заяви про продовження строку його повноважень комітет кредиторів не скликав, оскільки усі надіслані листи на адресу ВАТ Банк "БІГ Енергія" повертаються, а на адресу ОСОБА_3 - ігноруються;

що кредитор ОСОБА_3 не має права на скликання комітету кредиторів, оскільки відповідно до ст.16 Закону-1992 має менше третини голосів (321 із 1895);

що у зв'язку з цим подані суду заяви представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі - Закон-1992)

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши звіт та пояснення ліквідатора банкрута, розглянувши наявні у справі та додатково подані ліквідатором відомості, враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута, наявність рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута (протокол від 24.12.2014 №4 за участю ВАТ Банк "БІГ Енергія"), підтвердження пояснених ліквідатором банкрута обставин поданими ним доказами, неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з тим, що не завершено розгляд призначеної ухвалою суду від 23.06.2014 у цій справі заяви ліквідатора банкрута, що повноважними органами не прийнято рішення у кримінальних провадженнях №12014250190000148 та №23014250000000065, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута.

У зв'язку із задоволенням заяви ліквідатора банкрута, заява ОСОБА_3 від 25.12.2014 із зустрічним клопотанням закінчити ліквідаційну процедуру та ліквідувати СТОВ "Підгайдамацькі ферми" задоволенню не підлягає.

Одночасно суд не вважає вказані ліквідатором банкрута причини нескликання комітету кредиторів до подання заяви про продовження строку ліквідаційної процедури і пропуску ліквідатором банкрута установленого ухвалою суду від 03.06.2014 строку на один день поважними, оскільки неотримання попередньої кореспонденції кредитором не звільняє його від обов'язку належного надіслання наступної. Однак враховуючи, що розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2011 №10-08/2011 є фактично єдиним об'єктом, який потребує вчинення активних дій ліквідатором банкрута, суд вважає необхідним обмежитись зверненням уваги арбітражного керуючого Рогова В.А. на недопустимість такого порушення надалі.

Суд відхиляє як доказ по справі протокол зборів комітету кредиторів боржника від 24.12.2014, складений одноосібно ОСОБА_4 (як представником ОСОБА_7.), на зборах яких він одноосібно і був присутній, оскільки права на скликання зборів комітету кредиторів він не має (ч.3 ст.16 Закону-1992) з огляду на недостатню кількість голосів.

Керуючись ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону-1992, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Рогова В.А. від 18.11.2014 №02-02/187 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та його повноважень задовольнити, продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.05.2015.

2.У задоволенні заяви ОСОБА_3 (у особі його представника ОСОБА_4) від 25.12.2014 з клопотанням закінчити ліквідаційну процедуру та ліквідувати СТОВ "Підгайдамацькі ферми" відмовити.

3Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.02.2015 - попередню інформацію про хід ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт та звіт про оплату праці і понесені витрати, а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 31.12.2014.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ОСОБА_6

Суддя Ю.А. Хабазня

5