Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3098/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

24.12.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючої судді Франко В.А.,

суддів :Кривохижа В.І., Чельник О.І

секретар Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу на скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2014року

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області звернулося до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області №40541804 від 3.09.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5.08.2013 року у виконавчому провадженні.

Зазначало, що Головним управлінням Держземагенства неодноразово направлялися до відділу примусового виконання рішень письмові документи, що підтверджують виконання рішення Долинського районного суду від 5.08.2013 року. Жодних зауважень та вимог державного виконавця стосовно неналежного оформлення документів чи неповного виконання даного рішення до Головного управління не надходило.

Старший виконавець Мехеда О.В. не перевірив виконання цього рішення суду за місцем проведення таких дій.

Скаржник вказує на те, що в оскаржуваній постанові державного виконавця зазначається, що підставою вважати рішення суду не виконаним є лист стягувача ОСОБА_3 про те, що вищевказане рішення суду не виконане, а саме кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Долинському районі не проведено реєстрацію кадастрових номерів земельних ділянок, що передбачено внесенням змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 року щодо істотних умов, які стали обов'язковими для укладення і реєстрації такого договору після 27.01.2003 року відповідно до статей 14,15 Закону України „Про оренду землі". На думку виконавця таке повідомлення підтверджує невиконання боржником рішення суду. Інше обґрунтування накладення такого штрафу виконавцев не наведено.

Виконавець стверджує, що боржник не надав докази виконання рішення суду або невиконання з поважних причин, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами виконавчого провадження, в яких міститься ряд звернень Головного управління з повідомленням про виконання рішень суду та наданням відповідних доказів , а також неодноразовими повідомленнями про причини (поважності) неможливості вчинення певних дій.

Зазначається також в скарзі, що згідно рішення Долинського районного суду від 05.08.2013 року за позовом ОСОБА_3 до Долинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа Кіровська сільська рада Долинського району за участю прокурора про визнання недійсним рішень органів виконавчої влади, визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки, позов було задоволено частково : визнано недійсним розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації №951-р від 20.12.2012 року та №952-р від 20.12.2012 року , якими надано дозволи громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою; визнано право ОСОБА_3 на поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 року , зареєстрованого 28.01.2003 року за 13, зобов'язано Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області без прийняття рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з ОСОБА_3 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 року, загальною площею 296,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого Долинським районним відділом земельних ресурсів 20.01.2003 року за №13 строком на 10 років, а саме з 30.01.2013 року по 30.01.2023 року у редакції, поданій ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області 04.03.2013 року, вхідний номер реєстрації 1959, та з внесенням змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 року щодо істотних умов, які стали обов'язковими для укладення та реєстрації такого договору після 27.01.2003 року відповідно до ст..ст.14,15 Закону України „Про оренду землі"

Зазначається, що вказане рішення суду виконано Головним управлінням Держземагенства в межах чинного законодавства з урахуванням наданих повноважень.

Скаржник вважає, що постанова серії ВП № 40541804 від 03.09.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення Долинського суду Кіровоградської області № 388/540/13-ц винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області, Мехедою О.В. з порушенням вимог чинного законодавства, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Долинського районного суду від 21 жовтня 2014 року в задоволенні скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні, відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення скарги Головного управління Держземагенства про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні. Апеляційна скарга фактично дублює скаргу на постанову державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку, постанова № 40541804 від 03.09.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення Долинського суду Кіровоградської області відповідає вимогам ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області рішення суду не виконано, що підтверджується листом стягувача, а також не надано скаржником доказів невиконання рішення суду з поважних причин.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Статтею 383 ЦПК України передбачено для учасників виконавчого провадження звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Встановлено, та підтверджується матеріалами справи (а.с.5), що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області №40541804 від 3.09.2014 року було накладено штраф в розмірі 1360 грн. за невиконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5.08.2013 року у виконавчому провадженні.

В постанові зазначено, що 12.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника (Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області) за невиконання вищевказаного рішення суду в сумі 680 грн.

19.08.2014 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області надійшла заява заступника начальника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області Збаржевецького І.В. про відкладення провадження виконавчих дій, у зв»язку необхідності вчинення певних дій сторонами виконавчого провадження. Також для фактичного та повного виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем 19.08.2014 року на підставі ст..35 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій строком на десять робочих днів , тобто до 02.09.2014 року.

03.09.2014 року на адресу відділу надійшов лист стягувача-ОСОБА_3, яким повідомлено, що вищевказане рішення суду не виконано, оскільки кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Долинському районі не проведено реєстрацію кадастрових номерів земельних ділянок, що передбачено внесенням змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2003 року щодо істотних умов, які стали обов»язковими для укладення і реєстрації такого договору після 27.01.2003 року відповідно до ст..14, 15 ЗУ «Про оренду землі».

Зазначено в постанові, що боржником вказане рішення суду станом на 03.09.2014 року не виконано, що підтверджується вищевказаним листом стягувача а також не недано боржником доказів невиконання рішення суду з поважних причин.(а.с.5).

Колегія суддів вважає, що покладений в основу ухвали висновок не ґрунтується на доказах, якими підтверджено відповідність дій державного виконавця оскільки в матеріалах справи є тільки вище зазначена постанова про накладення штрафу, інших доказів та посилання на них суду першої інстанції не має.

Зокрема рішення Долинського райсуду суду від 5.08.2013 року. Зі скарги та апеляційної скарги не зрозуміло, який позов розглядався - адміністративний, господарський чи цивільний.

Не долучено і листа стягувача ОСОБА_3 та документи Головного управління Держкомзему, на які вони посилаються в скаргах.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.

При новому вирішенні питання суду першої інстанції належить з'ясувати фактичні обставини, що підлягають перевірці та вжити заходів щодо залучення доказів сторонами у справу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області -задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2014року- скасувати

Передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Стягнути з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області несплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: