Справа № 703/1635/13-к

1-кп/703/3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

судді: Сухомудренка В.В.

за участю присяжних: Рутенко І.Ю., Пушкарської І.В.

Денщикова Ю.В.

прокурора Кривенко Є.П.

за секретаря Ружиної М.М.

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 28 квітня 2012 року близько 15 години 40 хвилин, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в салоні автомобіля марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, знаходячись на автодорозі Н-16 «Золотоноша-Черкаси-Умань», поміж селами ковалиха та Миколаївка, смілянського району Черкаської області, вчинили розбійний напад на пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_10, під час вчинення якого, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_10 заволоділи майном останньої, за наступних обставин:

У вказаний день ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, разом зі знайомим ОСОБА_9, рухався по вищезазначеній автодорозі від смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області в напрямку до м. Сміла, Черкаської області, та неподалік від автостанції м. шпола, Черкаської області, вказаний автомобіль зупинила ОСОБА_10, на прохання якої, вони погодились, за грошову винагороду, підвезти її до м. Черкаси. Після чого, близько 15 годин 40 хвилин, під час перебування автомобіля між селами Ковалиха та Миколаївка, Смілянського району, Черкаської області, ОСОБА_8 зупинив автомобіль та разом з ОСОБА_9, вийшов з автомобіля, де між ними, виникла домовленість про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння майном останньої. Повернувшись в салон автомобіля, ОСОБА_8 знаходячись на водійському місці в автомобілі, висловив до ОСОБА_10, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, вимогу про передачу йому грошових коштів, в цей час ОСОБА_9, який знаходився на задньому сидінні в автомобілі, підібравши мотузку в салоні автомобіля, накинув її на шию потерпілої, яка пручаючись почала кричати та рукою скинула мотузку зі своєї шиї, при цьому намагалась вийти з автомобіля, але він, не припинивши свої злочинні дії, направлені на спільне, разом із ОСОБА_9, заволодіння майном ОСОБА_10, діставши з автомобільної тумби, що знаходилась між передніми сидіннями автомобіля, господарський ніж, який утримуючи у лівій руці, умисно, наніс два удари ножем в область грудної клітки зліва потерпілій ОСОБА_10, яка пручаючись, вибила ніж з руки ОСОБА_8 і вказаний ніж, впав поблизу ОСОБА_9, який, продовжуючи злочинні дії, підібрав ніж, і однією рукою утримуючи потерпілу за волосся, нахилив її голову вперед, а іншою рукою, в якій утримував ніж, умисно наніс удар в область задньої поверхні шиї ОСОБА_10 яка внаслідок отриманих ушкоджень втратила свідомість.

Потім вони будучи впевненими, що ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла, яка на той час, знаходилась без свідомості, з метою знищення слідів вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності, відвезли потерпілу, до лісового масиву, що розташований біля с. Ковалиха Смілянського району, Черкаської області, де разом, витягнули ОСОБА_10 з салону автомобіля та кинули її на землю, скотивши потерпілу в рів вказаного лісового масиву, внаслідок чого, потерпіла ударялась обличчям та лобом, об кузов та дверцята автомобіля, а також, об каміння та частини деревини, що знаходились на землі у місці її падіння. Після чого, ОСОБА_9, зібравши хмиз та розмістив його поверх ОСОБА_10, а ОСОБА_8, окропивши хмиз бензином, підпалив його.

Таким чином, вони своїми умисними діями, спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: рани задньої поверхні шиї із проникненням у спино-мозковий канал та ушкодженням спинного мозку, крововиливи у м'які тканини по ходу ранового каналу, проникаюче поранення грудей зліва, що підтверджується наявністю вільної крові у лівій порожнинні грудей (200 мл), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №207 від 29.10.2012 року, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв'язку з небезпекою для життя, мають ознаки при життєвості, спричинені незадовго до смерті, та виникли від дії травматичного предмета, що мав ознаки колюче-ріжучого, можливо по типу ножа; садни лоба, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи - належать до категорії легкого тілесного ушкодження, мають ознаки при життєвості, спричинені незадовго до смерті, та виникли від дії травматичного предмета, що мав ознаки колючо-ріжучого, можливо по типу ножа; садни лоба, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи- - належать до категорії легкого тілесного ушкодження, мають ознаки при життєвості, спричиненні незадовго до смерті, та виникли від дії тупого предмета, що мав обмежену травматичну поверхню, або при ударі об такий, а смерть ОСОБА_10 настала від рани задньої поверхні шиї із проникненням у спино-мозковий канал та ушкодженням спинного мозку.

У відповідності до висновку додаткової судово-медичної експертизи за №531 від 30.10.2012 року, із врахуванням даних судово-гістологічного дослідження, після отримання виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_10, жила проміжок часу близький до 2-3 годин, а тому, більш вірогідно, що на початок спалення, вона була ще живою.

Після чого, вони умисно, відкрито, з корисливих спонукань, заволоділи майном, що належить ОСОБА_10, а саме: шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 470 гривень, шкіряним гаманцем, вартістю 180 гривень, мобільним телефоном марки «Sony Ericsson S500i», вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім картка «Київстар» вартістю 30 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung Wave GT-S8500», вартістю 5400 гривень, в якому знаходилась сім карта «МТС», вартістю 30 гривень, ключами від замка дверей, в кількості 3 штук, вартістю по 10 гривень кожен, загальною вартістю 30 гривень, та грошовими коштами в сумі 480 гривень, які розділили між собою порівну, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 8420 гривень.

В судовому засідання представник захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи посилаючись на протиріччя у висновках акта судово-медичного дослідження №112 від 30.10.2012 року та висновку судово-медичної експертизи №531 від 30.10.2012 року. В акті судово-медичного дослідження вказано, що на задній поверхні середньої третини шиї і практично по її серединній лінії мається рана прямолінійної форми довжина якої має близько 2 см та лежить косо вертикально зверху вниз і зліва направо під кутом близьким 50-60 градусам, її лівий край дещо скошений, а правий дещо підритий, стінки рівні, верхній кінець гострокутній, нижній близький до нього. Від рани іде раньовий канал в товщу шиї у напрямку 3-4 шийних хребців, його стінки просякнуті кров'ю, а у висновку судово-медичної експертизи №531 від 30.10.2012 року зазначено, що раньовий канал від рани шкіри шиї по задній поверхні має направлення ззаду наперед, практично горизонтально відносно рівня верх-низ і практично по середній лінії відносно напрямку право-ліво (враховуючи вертикальне або близьке до нього положення тулубу) та загальну довжину близьку 5-5 мм.

Крім того, чи можливо заподіяння даних тілесних ушкоджень за механізмом вказаним обвинуваченими під час відтворення обстановки та обставин події з урахування технічного оснащення автомобіля в якому сталась подія.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року по провадженню була призначення повторна судово-медична експертиза проведення якої було доручено експертам Київської установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи». Експерти даної установи в проведенні експертизи відмовили в зв'язку з неможливістю її проведення без ексгумації трупа потерпілої, в проведенні якої постановою прокурора було відмовлено.

В судовому засідання прокурор заявила підтримане представником потерпілого клопотання про доручення проведення повторної судово-медичної експертизи Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що по справі слід призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» , виходячи з наступного згідно зі ст..242 КПК України за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду якщо для з'ясування обставин що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, призначається експертиза.

В судовому засіданні суд встановив, що при встановленні можливості заподіяння тілесних ушкоджень та визначенні механізму їх заподіяння ОСОБА_10 експертом не враховано технічне оснащення салону автомобіля ВАЗ 2106 в якому відбулась дана подія (наявність підголовників на сидіннях пасажира та водія та міжкресельного підлокітника між ними), а оскільки по справі це має істотне значення суд, вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-медичну експертизу на предмет встановлення можливості заподіяння тілесних ушкоджень та їх механізм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 331, 332,333, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_10 при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_12 під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю останнього від 06 травня 2012 року з урахуванням технічних особливостей автомобіля НОМЕР_2, зображених на таблиці зображень до протоколу огляду ОМП від 5 травня 2012 року (т. 4 а.с. 92-94), а саме - існування підголовників на сидіннях пасажира та водія та міжкрісельного підлокітника між ними?

2. Чи можливе заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_13 при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_9 під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю останнього від 05 травня 2012 року, з урахуванням технічних особливостей автомобіля НОМЕР_2, зображених на таблиці зображень до протоколу огляду ОМП від 05 травня 2012 року (т. 4 а.с. 92-94), а саме існування підголовників на сидіннях пасажира та водія та міжкрісельного підлокітника між ними?

3. Чи можливо відстроїти раньовий канал задньої поверхні шиї із проникненням у спино-мозковий канал?

4. Яким чином та в якому напрямку був виконаний удар ножем?

Надати експертам матеріали кримінального провадження 703/1635/13-к; 1-кп/703/3/14 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в томах №3,4,5 та відео диск з записом відтворення обстановки та обставин подій.

Судову експертизу провести у строк до 23 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти до одержання висновку експертизи, орієнтовно на 10 годину 26 січня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овсієнко