Справа № 461/13635/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/8015/14 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника відповідача ПАТ «Банк Форум» - Жулінського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Дану ухвалу оскаржила уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

В своїй апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати, а справу скерувати до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про прийняття справи до свого провадження. Зазначають, що відділення №2400 «Львівська дирекція ПАТ «Банк Форум» відповідно до п. 1.2 Положення про відділення № 2400 «Львівська дирекція ПАТ «Банк Форум», затвердженого рішенням Спостережної ради ПАТ «Банк Форум», протокол № 17/2013 від 09.08.2013 року не має прав юридичної особи та не може бути відповідачем у цивільній справі. Також, зазначають, що в даному випадку застосовувати положення ч. 7 ст. 110 ЦПК України не можна, оскільки відділення ПАТ «Банк Форум» у м. Львові немає статусу юридичної особи, а вказана у позовній заяві, як підстава позову, відсутність у ПАТ «Банк Форум» індивідуальної ліцензії на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої, не стосуються виключно філії чи представництва, а діяльності юридичної особи в цілому. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Банк Форум»: м. Київ, бульвар Верховнох ради, 7, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м. Києва. Також, зазначають, що на даний час відділення № 2400 «Львівська дирекція ПАТ «Банк Форум» припинило свою діяльність у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Банк Форум», а тому відсутні будь-які підстави для пред'явлення позовних вимог до ПАТ «Банк Форум» за місцезнаходженням його філії або представництва.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю її представника у іншому судовому засіданні.

Колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та її представника, незважаючи на вказане клопотання, яке колегія суддів вважала необґрунтованим, зважаючи на те, що позивач була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України та подані письмові заперечення позивача щодо апеляційної скарги. Клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів вважала необґрунтованим, оскільки ні позивачем, ані його представником не обґрунтовано надання переваг щодо участі у іншому судовому засіданні представника, а крім цього як вбачається із пояснень представника відповідача та часу призначення судового засідання, судове засідання у іншій справі, у якій мав намір брати представник позивача на час розгляду справи - закінчилось та представник при бажанні міг з'явитись у дане судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_4 подала позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі «Львівської дирекції» ПАТ «Банк Форум» в якому просила визнати недійсним кредитний договір №0042/07/6.10-N, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4 від 10 жовтня 2007 року з моменту його укладення.

Подання позову до Галицького районного суду м.Львова обґрунтовувала тим, що такий виник з діяльності Львівської філії АКБ «Банк Форум», яка розташована на території Галицького району м.Львова.

Колегія суддів вважає, що вказані доводи подання позовної заяви саме до Галицького районного суду м.Львова підставно взяті до уваги суддею Галицького районного суду м.Львова та таким вірно відкрив провадження у даній справі без порушень правил підсудності.

Так, відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно із ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 38 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, копії кредитного договору, про визнання недійсним якого подано позов (а.с. 2-4, 5-12), пояснень представника відповідача, позов виник з діяльності Львівської філії АКБ «Форум» (на даний час ПАТ Банк «Форум»), що не була юридичною особою, а діяла від імені Банку (була наділена відповідними повноваженнями та здійснювала його функції). Договір укладений у вказаній філії та підписаний Заступником керуючого такою філією, про що вказано у самому договорі. Остання адреса місця розташування філії м.Львів, вул. Чайковського П., 33 (Галицький район міста Львова).

Враховуючи вказане, а саме те, що філія позивача мала відповідні повноваження та спір пов'язаний з її діяльністю позов подано до Галицького районного суду м.Львова - підставно та суддею вірно відкрито провадження без порушення правил підсудності з дотриманням вимог ч.7 ст. 110 ЦПК України.

Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід вважати безпідставними та таку - відхилити, ухвалу ж суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник