Справа № 278/5592/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру спадкової частини на житловий будинок, виділення спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 в інтересах позивачів звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити розмір спадкової частки позивачів на житловий будинок і визнати за ними право власності на його частину з урахуванням розміру спадкового майна; виділити позивачам з урахуванням права власності на спадкову частину спірного будинку в натурі дві кімнати в ньому; залишити в загальному користуванні між співвласниками окремі приміщення в житловому будинку, в тому числі кухні, веранди, а також надвірних споруд, тобто хліва; визнати домовленість між сторонами про загальне користування неприватизованою земельною ділянкою, площею 0,30 га з урахуванням розміру їх спадкової частини в будинку.

Однак, даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки він не містить викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, а саме зі змісту цього позову не зрозуміло в чому саме полягає порушення прав позивачів, а також не зрозуміло щодо якого будинку та земельної ділянки між сторонами виник спір.

Позовні вимоги позивачів також є неконкретними, оскільки не зрозуміло який саме розмір спадкової частки необхідно визначити та на який саме житловий будинок, на яке саме майно необхідно визнати права власності за позивачами та які кімнати необхідно виділити позивачам, а також розподіл якого будинку та земельної ділянки необхідно здійснити.

Крім того, за подачу вказаного позову позивачі сплатили судовий збір в сумі 250 грн.

Водночас, за позовну вимогу про визнання за позивачами права власності на частину спірного будинку, останні відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року повинні були сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості вказаної частини будинку, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Разом з тим, позивачі не надали доказів про дійсну вартість спірного майна, що, в свою чергу, унеможливлює визначення розміру судового збору, який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити за вказану позовну вимогу.

За кожну з інших позовних вимог немайнового характеру позивачі у відповідності до вимог згаданого вище закону повинні були сплатити судовий збір по 243 грн. 60 коп.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачам строк для усунення перелічених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру спадкової частини на житловий будинок, виділення спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивачів, надавши їм строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя: