Справа № 2-368/12

Провадження № 2/295/66/13

УХВАЛА

10.12.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 АТ «Сведбанк»,

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

про стягнення у солідарному порядку 342360,01 грн. заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Нормами ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обов’язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явились у судове засідання без поважних причин.

Позивач у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи завчасно повідомлявсь судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Щодо поважності причин неявок, суд не повідомлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, згідно із положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 63/

Згідно наявних матеріалів даної справи, позивач заяв чи клопотань щодо розгляду справи за відсутності уповноваженого представника до суду – не подавав.

Пунктом четвертим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз’яснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв’язку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з яким суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку – залишити без розгляду.

Водночас, суд доводить до відома сторонам по справі, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька