ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2014 року 15:30 № 826/16522/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю сторін:

представник позивача: Дроботенко Ю.О.

представник відповідача: Михайлюк-Філімонова Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (надалі - відповідач), в якій просить:

1. визнати незаконними дії відповідача при включенні до актів опису майна № 4 від 11.04.1014 та № 16 від 06.08.1014 майна, залишкова вартість якого значно більша аніж сума податкового боргу;

2. зобов'язати відповідача внести зміни в акт опису майна № 4 від 11.04.2014 та акт опису майна № 16 від 06.08.2014 та привести їх до вимог п. 89.2. Податкового кодексу України;

3. зобов'язати відповідача звільнити з податкової застави все майно зазначене в акті опису майна № 4 від 11.04.2014 та частку майна з акту опису майна № 16 від 06.08.2014 за його залишковою вартістю на загальну суму 3 785 872,59 грн.;

4. зобов'язати відповідача внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про суму зменшеної податкової застави.

Ухвалами суду від 12.11.2014 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.11.2014, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві та письмові докази, що наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача проти позову заперечував, про що надав письмові заперечення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 по справі № 826/8104/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 задоволено подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (код ЄДРПОУ 24718890, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 31), відкритих у банківських установах, кошти в сумі 8033604,99 грн. (вісім мільйонів тридцять три тисячі шістсот чотири гривні 99 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4997397,70 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3036207,29 грн.

З метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу податковим керуючим на підставі рішення начальника (заступника начальника) ДПІ Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 07.04.2014 № 369/26-58-25-01-23 складено акт опису майна № 4 від 11.04.2014 та акт опису майна № 16 від 06.08.2014, відомості з яких було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як зазначає представник позивача, за вказаним актами балансова вартість майна, яке перебуває в податковій заставі, становить 11 617 240,19 грн., що на момент подачі адміністративного позову та з урахуванням погашенням заборгованості, перевищує існуючий податковий борг на 3 785 872,59 грн.

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача щодо складання актів опису майна, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 89.1. Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У відповідності до ст. 89 Податкового кодексу України відповідачем здійснено опис майна позивача, як то: меблі, техніку та товарні залишки (бензин), які знаходились на відповідальному зберіганні за адресою : Київська обл., м. Бориспіль, соцмістечко, в/ч А2215, склад ПММ на загальну вартість 1 373 896,65 грн. та складено Акт опису майна від 11.04.2014 № 4.

Листом від 10.04.2014 № 207/1 ТОВ «Фірма Октан» повідомило контролюючий орган про наявність палива в АР Крим, але у зв'язку з невизначеною політичною та юридичною ситуацією на даній території, підприємство не мало змоги надати вищевказаний товар до опису.

На момент складення акта опису майна № 4, тобто станом на 11.04.2014, борг ТОВ «Фірма Октан» становив 8 065 173,66 грн. Таким чином, сума податкового боргу була більшою від балансової вартості описаного майна.

Відповідно до п. 89.5 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Листом від 28.07.2014 № 297 ТОВ «Фірма Октан» повідомила відповідача про те, що останнім часом у підприємства з'явилася можливість доступу до палива, яке знаходиться на анексованій території і запропонувала забезпечити податковий борг вказаними активами.

На підставі листа ТОВ «Фірма Октан» від 28.07.2014 № 297, ДПІ Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було складено акт від 06.08.2014 № 16 на загальну суму

10 243 343,54 грн.

Вищевказані акти опису майна у податкову заставу були підписані керівником та податковим керуючим підприємства без зауважень.

Враховуючи зазначені вище обставини суд проходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо складання актів опису майна № 4 від 11.04.2014 та № 16 від 06.08.2014.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 95.6. Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Таким чином, на час розгляду справи відсутнє порушене право позивача у формі складання актів опису майна, адже борг перед Державним бюджетом України ТОВ «Фірма Октан» не сплачено, що позивачем не заперечується, а матеріали справи не містять в собі доказів не перерахування ДПІ коштів на рахунок позивача, в разі продажу майна за сумою, що буде перевищувати суму боргу на дату фактичної реалізації майна.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Октан» - відмовити повністю.

Стягнути з ТОВ «Фірма «Октан» (код ЄДРПОУ 24718890) решту суми судового збору у розмірі 4384,00 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.) на розрахунковий рахунок № 31218206784007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський