Справа № 761/24655/14-ц

Провадження №6/761/1671/2014

У Х В А Л А

про повернення заяви

24 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій поставлено питання про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-7294/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів доходу, починаючи з 10.10.2006р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 27.08.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ч.3 ст.370 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду доказів сплати судового збору в порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

28.08.2014р. зазначену ухвалу суду, рекомендованим листом зі зворотним повідомленням, направлено заявнику для виконання за адресою, вказаною у заяві, про що свідчить копія супровідного листа Шевченківського районного суду м.Києва від 28.08.2014р. за №31565/14-Вих/6/761/1671/2014/Г-65.

Проте, конверт із вказаним поштовим відправленням повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить довідка поштового відділення К-53.

В подальшому, судом повторно було направлено на адресу заявника копію ухвали суду від 27.08.2014р. для виконання, про що свідчить копія супровідного листа Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2014р. за №35842/14-Вих/6/761/1671/2014/Г-65.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення кореспонденції, яке повернулося на адресу суду, заявник отримала ухвалу суду від 27.08.2014р. - 13.11.2014р.

Проте, станом на 24 листопада 2014 року заявник до суду не з'явилася, розглядом справи не цікавиться, викладені в ухвалі суду від 27.08.2014р. недоліки не усунула, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121, 293, 209, 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя