Справа № 761/24376/14-ц

Провадження №2-з/761/343/2014

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним договору іпотеки від 30.07.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем, а також, зобов'язання відповідача передати позивачу за актом прийому-передачі нежилі приміщення з №1 по №4, групи приміщень №18, (в літ. А) по АДРЕСА_1, загальною площею 40,30 кв.м.

Ухвалою судді від 22.08.2014р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

В подальшому, представником позивача - ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення з №1 по №4 групи приміщень №18 (в літ.А), що розташовані у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 40,3кв.м.

В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказане нерухоме майно, під час розгляду справи, може бути перепродане іншим особам, оскільки в мережі Інтернет на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розділі купівлі-продажу нерухомого майна опублікована інформація щодо продажу нежитлового приміщення, що розташовано у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 40,3кв.м. та зазначено контактний номер телефону у розміщеному повідомленні. При цьому, зауважував, що вказаний у розміщеному повідомленні контактний номер телефону відповідає номеру телефону ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», який розміщений на офіційному веб-сайті зазначеного товариства. На підтвердження доводів, викладених у заяві, представником позивача було надано відповідні докази.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову та зміст позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та додатків, долучених до неї, відповідач має намір відчужити належні йому нежитлові приміщення, що підтверджується оголошенням про їх продаж, викладеному на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_1». При цьому, вказаний на сайті контактний номер телефону автора повідомлення про продаж вказаних нежитлових приміщень, відповідає номеру телефону ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», який розміщений на офіційному веб-сайті товариства.

За таких обставин, враховуючи, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення в разі ухвалення такого рішення на користь позивача, або ж утруднити його виконання, а також, враховуючи, що заявником надано докази того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, виходячи з обґрунтованості необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення з №1 по №4 групи приміщень №18 (літера А), що розташовані у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 40,3кв.м., що належать на праві приватної власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», код за ЄДРПОУ 36927264, країна реєстрації Україна, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 24 червня 2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві, індексний номер витягу 23391579.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення з №1 (першого) по №4 (четверте) групи приміщень №18 (вісімнадцять) (літера А), що розташовані у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 40,3 кв.м., що належать на праві приватної власності відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», код за ЄДРПОУ 36927264, країна реєстрації Україна, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 24 червня 2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві, індексний номер витягу 23391579.

Стягувач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10 січня 2007 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», код ЄДРПОУ 36927264, місцезнаходження: Бесарабська площа, 5, м.Київ, 01004.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя