Справа № 754/13573/13

Провадження № 2-453/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та інших про звернення стягнення на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", назву якого було змінено на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит під заставу нерухомості у сумі 71400, 00 доларів США на 120 місяців із процентної ставкою 14 % річних. Банк свої зобов"язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов"язання належним чином не виконує, кредит та відсотки в повному обсязі не сплачує. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між Банком та відповідачем ОСОБА_2 01.07.2008 року між Банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_8, був укладений Договір іпотеки до Кредитного договору, відповідно до умов якого іпотекодавці передали Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. 30.03.2009 року була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором на певних умовах. Але з лютого 2010 року позичальник не виконує свої зобов"язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідачу неодноразово Банком надсилалися вимоги про сплату боргу, але до цього часу заборгованість не сплачена. Станом на 26.02.2013 року заборгованість відповідача перед Банком становить 660405, 80 грн. На підставі викладеного Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008 року у сумі 660405, 80 грн. та судовий збір у розмірі 688, 20 грн., а також у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 660405, 80 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 на користь Банку, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 688, 20 грн. з кожного.

На початку судового розгляду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, мотивуючи свої вимоги тим, що між крім вказаних у позовів Договорів, між Банком та відповідачем ОСОБА_3, між Банком та відповідачем ОСОБА_4, а також між Банком та відповідачем ОСОБА_5 01.07.2008 року були укладені Договори поруки, відповідно до умов яких сторони встановили, що поручителі взяли на себе зобов"язання перед Банком відповідати по борговим зобов"язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору від 01.07.2008 року, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору у повному обсязі, а також визначили, що несуть солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Банк надсилав позичальнику та поручителям вимоги про дострокове виконання грошових зобов"язань протягом 30-денного терміну, але заборгованість повернута не була. На підставі викладеного Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 660405, 80 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 660405, 80 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2 з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 660405, 80 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2 з ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 660405, 80 грн., а також стягнути з вказаних відповідачів на користь Банку судові витрати по справі у розмірі 860, 25 грн. з кожного. В подальшому представник позивача у судове засіданні не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки та її представника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки та її представника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (назву якого змінено на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 014\9408\82\73944 (а.с. 14-22).

Відповідно до п. 1.1, 1.1.7, 1.2.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит за програмою кредитування "Кредит під заставу нерухомості" у сумі 71400, 00 доларів США строком на 120 місяців до 01.07.2018 року із процентною ставкою 14 % річних.

Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується заявою на видачу готівки від 01.07.2008 року.

Відповідно до п. 7.2 Договору позичальник зобов"язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту першого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Якщо дата сплати не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті сплати.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред"явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до умов Кредитного договору.

Зокрема, кредитор має право пред"явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більше ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців.

Позичальник зобов"язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов"язань за Кредитним договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред"явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за будь-яким з договорів забезпечення або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника, які не суперечать чинному законодавству України (п. 9 Кредитного договору).

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов"язань за Кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов"язання мало бути виконаним і по день виконання позичальником простроченого зобов"язання включно (п. 16.3 Кредитного договору).

До всіх правовідносин, пов"язаних з укладанням та використанням Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 2 три роки (п. 16.7 Кредитного договору).

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник 30.03.2009 року уклали Додаткову угоду № 96-05/13/587 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у такому порядку:

- з 30 березня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв"язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику;

- позичальник зобов"язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди (п. 1.4-1.5 Додаткової угоди).

- тимчасово на період з 30.03.2009 року по 30.03.2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди.

01.07.2008 року між Банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_8, був укладений Договір іпотеки до Кредитного договору, відповідно до умов якого іпотекодавці передали Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Додатково задля забезпечення вимог кредитора 01.07.2008 року до кредитного договору між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 (поручитель 1), між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 (поручитель 2) були укладені Договори поруки (а.с. 144-151).

Відповідно до п. 2.2 Договорів поруки сторони встановлюють, що на добровільних засадах беруть на себе зобов"язання перед Банком відповідати по борговим зобов"язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору від 01.07.2008 року, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Пунктом 2.1 Договорів поруки передбачено, що сторони визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, 01.07.2008 року до кредитного договору між Банком та ОСОБА_5 (поручитель 3) був укладений Договір поруки (а.с. 152).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки сторони встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед Банком відповідати по борговим зобов"язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору від 01.07.2008 року, а саме повернути кредит в розмірі 71400, 00 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати всі інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позичальнику та поручителям Банк надсилав вимоги про дострокове виконання грошових зобов"язань, відповідно до яких їх було зобов"язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості, проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Станом на 26.02.2013 року загальна сума заборгованість за кредитним договором становить 82623, 02 доларів США, що за курсом НБУ в еквіваленті становить 660405, 80 грн., зокрема:

- заборгованість за кредитом - 60441, 14 доларів США, що в еквіваленті становить 483106, 03 грн.;

- заборгованість за відсотками - 5147, 72 доларів США, що в еквіваленті становить 41145, 73 грн.;

- пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 17034, 16 доларів США, що в еквіваленті становить 136154, 04 грн.

Сума пені за прострочення порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом нарахована Банком із дотримання вимог ст. 257, 259 ЦК України та п. 16.7 Кредитного договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ст. 629 ЦК України Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У разі солідарного обов"язку боржників, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є підставними та обґрунтованими, оскільки відповідачі тривалий час не виконують свої зобов"язання за Договорами кредиту та поруки, не здійснюють платежів у рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушують прийняті на себе договірні зобов"язання, а тому з відповідачів на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008 року у сумі 660405, 80 грн. з кожного солідарно з боржником ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 860, 25 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 525, 526, 533, 543, 553, 554, 611, 625, 629, 1054, 1056 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором № 014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року у сумі 82623, 02 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405, 80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором № 014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року у сумі 82623, 02 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405, 80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором № 014/9408/82/73944 від 01.07.2008 року у сумі 82623, 02 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 660405, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції витрати по сплаті судового збору у розмірі 860, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції витрати по сплаті судового збору у розмірі 860, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції витрати по сплаті судового збору у розмірі 860, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції витрати по сплаті судового збору у розмірі 860, 25 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: