АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 629/3654/14-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/8233/2014 1-ї інстанції: Ткаченко О.А. Категорія: встановлення факту Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_5 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 до зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, належність правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, правовстановлюючого документу - архівної довідки за вихідним №780 від 03.10.1994 року, №01-18а/14478, виданої на ім'я ОСОБА_7, Лозівським районним відділом соціального захисту населення Лозівської державної адміністрації Харківської області, для підтвердження факту насильницького вивезення на територію Німеччини в період Великої Вітчизняної Війни з метою отримання відповідних пільг.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року заява про встановлення юридичного факту залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В частині 1 ст.256 ЦПК України міститься перелік фактів , які можуть бути встановлені судом.

Частиною 2 ст.256 зазначено, що можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року з подальшими змінами ""Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що судами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в які просила встановити факт належності ОСОБА_4 - архівної довідки від 03.10.1994 року, №01-18а/14478, виданої на ім'я ОСОБА_7, для підтвердження факту насильницького вивезення на територію Німеччини в період Великої Вітчизняної Війни.

Іншого порядку встановлення належності архівної довідки законодавством не встановлено.

Даних про наявність спору про право матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд першої інстанції на зазначені положення закону не звернув уваги і прийшов до необгрунтованого висновку про існування спору про право.

З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: