АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №623/4838/13-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/2430/2014 1-ї інстанції: Вергун І.В. Категорія: поділ майна Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року змінено рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року в частині поділу майна по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Додатковим рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при розгляді справи судом пораховані судові витрати не в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні додаткового рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 та його апеляційна скарга були задоволені частково, то згідно положень ст.88 ЦПК України заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення була задоволена частково і з відповідачки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 878,75 грн.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що питання щодо розподілу судових витрат вже вирішено судом, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення не має.

Керуючись ст.220 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: