Апеляційний суд Рівненської області

_______________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Міщенко О.А., Сачука В.І., Матюхи Ю.В.

секретаря судових засідань - Степанюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року про відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника сектору дільничних інспекторів міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014180050000035 від 16 жовтня 2014 року,

- з участю прокурора Мікуліна В.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та відсторонено від посади ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від посади начальника сектору дільничних інспекторів міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області строком на два місяці.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 вважає, що слідчим та прокурором ні у клопотанні про відсторонення від посади, ні в судовому засіданні не наведено жодного обґрунтування щодо його можливого впливу, як посадової особи на хід проведення досудового розслідування, не наведено обставин, що дають підстави вважати, що він, перебуваючи на посаді, знищить чи підроблятиме речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, як того вимагає п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України. Вказує, що досудове слідство триває вже понад два місяці та за цей час слідчим не зафіксовано жодного випадку будь-якого його впливу на потерпілих, свідків чи перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що відсторонення від посади позбавить його можливості забезпечити родину, оскільки він проживає у гуртожитку, має на утримані дві малолітні дитини, а його робота є єдиним засобом існування його сім'ї. Просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., доводи захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора Мікуліна В.І. про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, яке погоджено із прокурорам, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто у умисному завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

15 грудня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя належним чином не перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області та прокурор, існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий та прокурор ні у клопотанні про відсторонення від посади, ні в судовому засіданні не навели ні обґрунтування, щодо можливого впливу ОСОБА_2, як посадової особи на хід проведення досудового розслідування, не наведено обставин, які дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_2 знищить чи підроблятиме речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, як того вимагає п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України .Не наведено слідчим та прокурором жодного випадку будь-якого його впливу на потерпілих, свідків чи перешкоджання ОСОБА_2 кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 направлено для розгляду до Кузнецовського міського суду, і станом на 30 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає у гуртожитку, є єдиним годувальником у сім»ї.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в клопотанні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади слід відмовити.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року про відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника сектору дільничних інспекторів міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про відсторонення від посади ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ ____________ _________________

Міщенко О.А. Сачук В.І. Матюха Ю.В.