АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3221/14-к

Номер провадження 11-кп/786/893/14

Категорія: ч.1 ст.364 КК - С.Т.

Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.

Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,

суддів при секретаріГавриша В.М., Довгаль С.А., Григоровій М.В.,

за участю прокурора захисника обвинуваченого Волкова Д.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваними ухвалами під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого майстром будівельних та монтажних робіт в КП «Лубниміськсвітло», на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

скасовано постанову в.о. Лубенського міжрайонного прокурора від 26 серпня 2014 року про продовження строку досудового розслідування та повернуто прокурору обвинувальний акт.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що прокурор порушив порядок продовження строку досудового розслідування, чим позбавив підозрюваного права на захист. Скасувавши постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування, суд вказав про те, що ряд процесуальних дій було виконано поза межами строку розслідування і з цих мотивів повернув обвинувальний акт.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвали суду та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

В запереченнях обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та його захисника про законність судових рішень, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, під час підготовчого судового засідання захисник оскаржив рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Приписами ч.2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім передбачених частиною 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В свою чергу, кримінальним процесуальним законом (ч.3 ст.314 КПК України) визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Скасовуючи постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування, суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні не передбачене законом.

В даному випадку, згідно з приписами ч.1 ст.89 КПК України, суд повинен вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. В разі визнання судом порушення кримінального процесуального закону прокурором під час досудового розслідування, це може вплинути на визнання доказу допустимим, але не надає суду права скасувати постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування під час підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього закону.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд лише вказав про те, що ряд процесуальних дій було виконано поза межами строку досудового розслідування.

При цьому суд не навів жодних даних про наявність порушень, визначених приписами ст.291 КПК України, які б свідчили про не відповідність обвинувального акту вимогам закону.

Враховуючи наведене, оскаржувані ухвали підлягають до скасування, а апеляційна скарга прокурора до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 листопада 2014 року про скасування постанови в.о. Лубенського міжрайонного прокурора від 26 серпня 2014 року про продовження строку досудового розслідування та про повернення прокурору обвинувального акту скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.364 КК України повернути до місцевого суду для розгляду в порядку ст. 314 КПК України.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Гавриш В.М. Довгаль С.А.