Справа №2-998\ 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2008 року ОСОБА_1 райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом   фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому ОСОБА_1 районної ради м. Кременчука, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивачі звернулися до Крюківського районного суду з позовною заявою до виконкому ОСОБА_1 районної ради м. Кременчука, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та прохали суд ухвалити рішення, яким визнати право спільної часткової власності на частину житлового будинку, а саме нежилу прибудову № 1 площею 15,6 кв.м. по вул. В.Черниша 13-а в м. Кременчуці. В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_2пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11 травня 1999 року та державного акту на право приватної власності на землю від 24 червня 2003 року позивачам належить земельна ділянка площею 595 кв.м., яка передана безкоштовно у спільну часткову приватну власність гр. ОСОБА_2-149 кв.м., ОСОБА_3-149 кв.м., ОСОБА_4- 149 кв.м., ОСОБА_6-148 кв.м. за адресою м. Кременчук, вул. В.Черниша 13-а. На протязі цього часу позивачами самовільно реконструйовано ґанок, який був у занедбаному стані, після чого площа ґанку збільшилася. Позивач прохав суд  позов задовольнити та визнати право спільної часткової власності на частину житлового будинку.

Позивач ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги, прохає суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_1 райвиконком в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідач - Кременчуцьке МБТІ в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи буз участі представника БТІ та прийняття рішення на розсуд суду.

-     2 -

Суд , за згодою позивачів та їх представників вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача ОСОБА_1 райвиконкому та представника Кременчуцького МБТІ.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11 травня 1999 року позивачі придбали житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Паркова \нині вул. Черниша 13-а.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 24 червня 2003 року позивачам які мешкають м. Кременчук, вул.. Черниша \раніше вул. Паркова \ 13-а, передано у приватну власність земельну ділянку площею 595 кв.м.

Нормами Конституції України а саме ст. 41 визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

Уповноважені службові особи, а саме в.о. голови державного санітарного лікаря ОСОБА_7, головного державного інспектора з пожежного нагляду надали свої висновки, згідно яких вони не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно збудованого ґанку по вул. Черниша 13-а в м. Кременчуці.

Згідно заключения спеціаліста бюро технічної експертизи від 17.04.2008р. нежиле приміщення, самовільно реконструйоване та побудоване за адресою м. Кременчук, вул. Черниша 13-а відповідає вимогам будівельних норм та правил, знаходиться в задовільному стані та може безпечно користуватися.

За викладених обставин суд приходить до таких висновків: Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо здійснення права власності на об*єкт нерухомого майна, який побудовано самочинно.

Об*єкт нерухомості який є предметом спору, збудований без порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, його експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованого об*єкту нерухомості, який є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації об*єкту нерухомості та обмежень права власності позивача на приміщення.

- 3 -

Таким чином, позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4С, ОСОБА_5 право спільної часткової власності на самовільно побудоване нежитлове приміщення по вул. Черниша 13-А вм. Кременчуці.

Керуючись ст.ст. 8,41 Закону Конституції України ,ст.ст. 4, 10,11,58-60, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 328,331 ЦК України, суд, -

В И PI Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому ОСОБА_1 районної ради м. Кременчука, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право спільної часткової  власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на частину житлового будинку, а саме: нежилу прибудову № 1 площею 15,6 кв.м. по вул. Черниша 13-а в м. Кременчуці в рівних частках відповідно до інвентаризаційної справи.

Зобов'язати КП МБТІ зареєструвати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі право власності на частину житлового будинку, а саме нежилу прибудову №1, площею 15,6 кв.м. по вул. Черниша 13-а , відповідно до інвентаризаційної справи

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.