Справа №1-200 \2008p <file:///2008p>.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., при секретарі Козловій І.В., з участю прокурора Рябих С.В. за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює КВСЗ, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_4, пропис, с Чечелєво, Кременчуцького р-ну, вул. Петровського 2, раніше не судимий, в скоєнні   злочину, передбаченого ч.2 ст. 149   КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний  ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин: Підсудний ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою отримання матеріального прибутку, в кінці грудня 2005 р. вступив в попередню змову зі своєю сестрою ОСОБА_4 \Корнилюк ОСОБА_5, яка є громадянкою ОСОБА_6, про продаж осіб жіночої статі, для їх подальшої експлуатації в ОСОБА_6. ОСОБА_4 зобов'язувалася оплачувати оформлення закордонного паспорту та проїзд з України в ОСОБА_6 осіб жіночої статі, а ОСОБА_3 зобов'язаний був вербувати жінок на території України, зокрема в м. Кременчуці. Згідно домовленості ОСОБА_3 за продаж осіб жіночої статі ОСОБА_4 повинен був отримувати через систему «Вестерн Юніон» гроші в сумі 500 доларів США за кожну продану ним особу жіночої статі.

Реалізуючи свій злочинний план, підсудний ОСОБА_3 в кінці червня 2006р. в кафе «Арарат», розташованому в м. Кременчуці познайомився з потерпілою ОСОБА_7, яку запросив до себе додому за адресою АДРЕСА_1. Перебуваючи вдома ОСОБА_3С, користуючись матеріальними проблемами потерпілої, завербував її, довівши їй завідомо неправдиву інформацію, стосовно можливості заробити велику суму грошових коштів за короткий термін, надаючи послуги сексуального характеру чоловікам в ОСОБА_6 за гроші, запропонував їй виїхати в ОСОБА_6.

З метою відправки ОСОБА_7 до ОСОБА_6 для заняття проституцією ОСОБА_3 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та повідомив,

2

що підшукав дівчину для направлення до неї і попрохав вислати кошти для оформлення закордонного паспорту та купівлі квитків.

В кінці червня 2006 року ОСОБА_8 через систему «Вестерн Юніон» вислала ОСОБА_3 гроші в сумі 200 доларів США для оформлення виїзду ОСОБА_7 в ОСОБА_6.

28.07.2006р. ОСОБА_4 для оформлення виїзду ОСОБА_7 та купівлю їй квитків в ОСОБА_6, через «Вестерн Юніон» на ім.*я ОСОБА_3, переслала гроші в сумі 1000 доларів США, що становить по курсу Національного банку України 5050 грн.

За допомогою ОСОБА_3 було виготовлено закордонний паспорт на ім.*я ОСОБА_7

ОСОБА_3 придбав для ОСОБА_7 квитки на рейс Бориспіль-Стамбул-Бориспіль з 30.07.2006р по 30.09.2006р. витративши на це грошові кошти на загальну суму 1905 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 була позбавлена можливості спілкування з рідними та друзями, тому що постійно знаходилася під наглядом ОСОБА_3

30.07.2006р. ОСОБА_3 на рейсовому автобусі відвіз ОСОБА_7 в аеропорт м. Бориспіль, де проконтролював посадку останньої в літак, який відлітав в м.Стамбул, переправивши таким чином ОСОБА_7 через державний кордон України. Проконтролювавши посадку ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 про час прибуття та прикмети потерпілої, тим самим оплатно передавши її особі, що займається звідництвом для розпусти.

В ОСОБА_6 ОСОБА_7 зустріла ОСОБА_4,яка в подальшому організувала її роботу по наданню послуг інтимного характеру.

За продаж ОСОБА_7 до ОСОБА_6 29.11.2006р ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 через систему «Вестерн Юніон» 271 долар США, які використав на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як вказано в описовій частині вироку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що дійсно в середині липня 2006р. вона познайомилася з ОСОБА_3 який запропонував їй виїхати в ОСОБА_6 для надання послуг інтимного характеру. Підсудний за власні кошти допоміг їй оформити загранпаспорт та придбати квитки до ОСОБА_6. Він особисто доставив її до аеропорту і посадив у літак. Заявлений цивільний позов підтримує, але суму моральної шкоди зменшила до 10 000 грн., т.я. вважає, що підсудним були дійсно витрачені кошти на її перевезення до ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_3 познайомився з потерпілою та запропонував їй виїхати за кордон до ОСОБА_6, тому що там можливо заробити кошти значно більше ніж в ОСОБА_2. Йому відомо, що потерпіла надавала послуги інтимного характеру.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що він знайомив підсудного ОСОБА_3 з дівчиною, яка потім зникла .Де вона зараз йому невідомо, але вона збиралася виїхати за кордон до ОСОБА_6.

3

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що потерпіла є її донькою. В березні 2005 року вона виїхала в Ізраїль на заробітки, а дочка залишалася вдома. Донька навчалася в школі. Гроші додому вона постійно висилала. Про те що її дочка знаходиться в ОСОБА_6 вона дізналася від самої дочки. Чим вона там займалася їй відомо. Після того як її дочка потрапила до лікарні, вона зателефонувала їй і прохала допомогти повернутися додому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується всебічно і об'єктивно дослідженими перевіреними і співставленими слідуючими доказами, що містяться в матеріалах справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, є належними і допустимими, а саме:

-     протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 під час

якої вони підтвердили дані раніше покази \т.1. а.с. 106\

-     протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_10 люк О.С. \т.1 а.с. 104\

·     протоколом виїмки документів на отримання грошових коштів ОСОБА_3 через систему «Вестерн Юніон» від ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та речовими доказами

·     оригіналами документів на отримання грошових переводів \т.1 а.с. 128,13j3-141\;

-     протоколом виїмки документів з ТОВ «Травел» на оформлення виїзду до

ОСОБА_6 ОСОБА_7 \т.1 а.с. 158\

-     довідкою Державної прикордонної служби України про перетин кордону

ОСОБА_7 30.07.2006р. в напрямку Стамбул \т.1 а.с. 24\

та іншими доказами в їх сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 149 КК України як продаж, інша оплатна передача людини, пов'язана з законним переміщенням за її згодою через державний кордон України для подальшої передачі іншій особі з метою сексуальної експлуатації, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні   злочину.

При призначенні покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого підсудним, особу підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання і визнає ці обставини пом'якшуючими відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність згідно ст. 67 КК України   судом не встановлено.

Щодо особи підсудного ОСОБА_3С, то суд приймає до уваги те, що підсудний працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, з часу скоєння злочину минуло майже 2 роки, кількість епізодів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та звільнення його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

4

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_7 по справі, суд виходить з наступного, що на підтвердження заявлених вимог потерпілою не надано жодних доказів, тому в задоволенні цивільного позову слід відмовити. Роз'яснити потерпілій ОСОБА_7 право вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речові докази по справі передати за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 149 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 \п*ять   років без конфіскації майна.

Відповідно ст. 75 КК України   звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 \один рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3   покласти обов'язки:

·     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи,

·     повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід   засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 - відмовити.

Речові докази по справі, відповідно до ст. 81 КПК України передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на

протязі 15 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту

отримання копії вироку.     .