Справа № 170/625/14-к Провадження №11-кп/773/484/14 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н. В.

Категорія:ч.2 ст. 364-1 КК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

при секретарі Бубало О.О.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника цивільних

позивачів ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 на вирок Шацького районного суду від 30 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Кропивники Шацького району, житель АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружений, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, несудимий,

засуджений за:

ч.2 ст. 364-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади,пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов'язками строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, обвинувачений звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим вироком також відмовлено в задоволенні заявлених цивільних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «АС-Інвестментгруп».

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, який наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в порушення п.п. 3.8 протоколу №2 засідання наглядової ради ВАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» від 17 квітня 2009 року, договору 0-02/09 між ВАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» і ВАТ «Перший інвестиційний банк» від 10 червня 2009 року про обслуговування випуску цінних паперів, за наявності кредиторської заборгованості товариства перед власниками облігацій ТзОВ «Бізнес Група Енергія», ТзОВ «Інноваційно-промислові системи», ТзОВ «АС «Інвестментгруп», ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та також рішень суду про стягнення з ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за виплатами відсоткового доходу за облігаціями, умисно, всупереч інтересам ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», в інтересах третіх осіб - окремих власників облігацій - громадянина ОСОБА_7, ТзОВ «Інноваційно-промислові системи» та ТзОВ «БізнесГрупа Енергія», в січні-лютому 2013 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, здійснив перерахування грошових коштів з особового рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», виключно вказаним особам, всього на загальну суму 282 334 гривень 27 копійок. Внаслідок таких неправомірних дій обвинуваченого, іншим власникам облігацій цього товариства ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТзОВ «АС-Інвестментгруп» завдано матеріальних збитків на загальну суму 141 167 гривень 14 копійок, що є тяжкими наслідками та становить неправомірну вигоду.

В своїй апеляції обвинувачений і його захисник оскаржують вирок суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Такі, на їх думку, побудовані на припущеннях. Вирок суду, за словами апелянтів підлягає до скасування як незаконний, необґрунтований та невмотивований, а провадження у справі - закриттю з виправданням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, його захисника, які підтримали подану ними апеляційну скаргу, прокурора, представника цивільних позивачів, які заперечили подану апеляційну скаргу, виступили на підтримання судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція обвинуваченого і його захисника підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В силу ст. 370, 374 КПК України вирок повинен бути законним і обґрунтованим. При цьому суд повинен оцінювати докази, виходячи з всебічного, повного і неупередженого розгляду всіх обставин справи в їх сукупності. Мотивувальна частина вироку має містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з розкриттям, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони злочину, в тому числі способу його вчинення, наслідків від нього, з зазначенням мотивів, з яких суд бере до уваги одні докази, відкидаючи інші.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, суд допустив у вироку суперечності. Зокрема, при формулюванні обвинувачення, яке вважав доведеним, вказав, що ОСОБА_1, як службова особа юридичної особи приватного права здійснював невірні розрахунки та перерахування грошових коштів окремим власникам облігацій з особового рахунку ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а не через емітента, як того вимагають умови договору та положення протоколу засідання наглядової ради, зловживаючи своїми службовими повноваженнями. Тобто визнав винним у злочині, який передбачає вчинення тільки умисних дій. При цьому суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1, вчиняв цей злочин, коли був обізнаний з правильним порядком проведення розрахунків за облігаціями та вказівкою, що при належній організації роботи підприємства, був зобов'язаний також знати про існування рішень Шацького районного суду про стягнення з ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями ОСОБА_4 і ОСОБА_5, і фактично сформулював вчинені ним протиправні дії у формі необережності, в той час, коли вони є складовою об'єктивної сторони службової недбалості.

Суперечності у судовому рішенні стосуються і розміру матеріальної шкоди. Так, суд спочатку вказує, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого вкладникам ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТзОВ «АС-Інвестментгруп» було невиплачено всього на загальну суму 175 218, 92 гривень, належних їм відсоткових доходів, згодом визначає цю суму в 141 167, 14 гривень.

Разом із тим, загальна сума матеріальних збитків, яка встановлена судом, завданих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТзОВ «АС-Інвестментгруп», відповідно до примітки до ст. 364 КК України, не перевищує у двісті п'ятдесят разів неоподаткований мінімум доходів громадян, тому висновки суду щодо того, що діями обвинуваченого заподіяно тяжкі наслідки є суперечливими, а це, зокрема, впливає на кваліфікацію злочину та в подальшому на правильність призначення покарання.

Без наведення будь-яких переконливих мотивів, суд не зазначив чому він відкидає доводи сторони захисту щодо встановлення чи перевірки тих обставин, чи звертався директор ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_1 до банку емітента з заявою про розірвання з ним договору, у зв'язку із не проходженням першим ідентифікації в цьому банку, як керівником підприємства.

Крім того, апеляційний суд звертає на те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, який вчинив в січні-лютому 2013 року. Санкція ч.2 ст. 364-1 КК України, на вчинення цього злочину не передбачала покарання у виді позбавлення волі.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями кримінальних, кримінально-процесуальних норм, неповнотою судового слідства вирок щодо ОСОБА_1 підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляді в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді слід усунути виявленні порушення закону, справу розглянути повно і всесторонньо, наданим доказам дати належну правову оцінку, а за результатами розгляду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді