У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Справа №607/7555/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "ОСОБА_2 газета" в особі засновника та видавця товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.07.2014року задоволено позов ОСОБА_1 до редакції газети "ОСОБА_2 газета" в особі засновника та видавця товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" про захист честі, гідності та ділової репутації. Вирішено: Визнати недостовірною та такою, що порушує права та порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію щодо неї, яка викладена на шостій сторінці газети "ОСОБА_2 газета" (засновник і видавець ТзОВ "Агенція "Тернопіль-Медіа") №13 (702) від 2-8.04.2014 року у статті під заголовком "Русалка судова" та авторством ОСОБА_3, а саме: про те що клан її сім'ї на чолі з нею захопив владу у Тернополі і являється організованим злочинним угрупуванням; що вона є коханкою адвоката ОСОБА_4 і в спарці з ним вирішує справи, про рейдерське захоплення нею фабрики "Ромашка" та чортківського млина з 50 сотками у центрі міста ,пізніше переведеного "на папері" під житловий будинок, про судову війну її клану з компанією "Добробуд" щодо скандального будівництва та обставин незаконного введення в експлуатацію будинку, збудованого компанією по проспекту Ст. Бандери, 81-а м. Тернополя та вимагання нею передати у новозбудованому будинку дві квартири для її синів, про факти тиску на працівників компанії "Добробуд" та ОСОБА_2 міської ради з ціллю незаконного отримання двох квартир.

Зобов'язати редакцію газети "ОСОБА_2 газета" в особі засновника та видавця товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" розмістити в наступному номері газети, після набрання рішенням законної сили, на сторінці №6 , тим самим шрифтом, під заголовком «Спростування» інформацію у такій редакції: "ТзОВ «Агенція»Тернопіль-Медіа» у статті «Русалка судова» на сторінці № 6 в газеті «ОСОБА_2 газета» випуск № 13 (702) від 2-8 квітня 2014 року була розповсюджена недостовірна інформація щодо судді господарського суду Тернопільської області Стадник Марії Семенівни,а саме про те, що клан її сім'ї на чолі з нею захопив владу у Тернополі і являється організованим злочинним угрупуванням; що вона є коханкою адвоката ОСОБА_4 і в спарці з ним вирішує справи; про рейдерське захоплення нею фабрики "Ромашка" та чортківського млина з 50 сотками у центрі міста, пізніше переведеного "на папері" під житловий будинок; про судову війну її клану з компанією "Добробуд" щодо скандального будівництва та обставин незаконного введення в експлуатацію будинку, збудованого компанією по проспекту Ст. Бандери, 81-а м. Тернополя та вимагання нею передати у новозбудованому будинку дві квартири для її синів; про факти тиску на працівників компанії "Добробуд" та ОСОБА_2 міської ради з ціллю незаконного отримання двох квартир. Повідомляю, що інформація, яка міститься у названій статті не відповідає дійсності та визнана рішенням суду, що набрало законної сили недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1."

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" звернулось до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що

Суд у своєму рішенні чомусь визнає недостовірною та зобов"язуєспростувати вказану публікацію лише частково??? Крім того, у вказаній газетній публікації зовсім не йшлося про те, що ОСОБА_1 є коханкою ОСОБА_4, як це зазначено у позові та рішенні суду, яким зобов"язано незаконно спростувати саме таке словосполечення. Інша частина газетної публікації – це переважно правдиво-фактичні, критичні та оціночні судження суддівської діяльності публічної особи, якою є позивачка. Такі судження за законом не підлягають спростуванню. Вказане судове рішення постановлене без їх участі. Їх не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Такі докази в матеріалах справи відсутні. В зв"язку з цим твердження суду про належне повідомлення їх про час, день та місце розгляду справи є безпідставним.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" не з"явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.          

Беручи до уваги зміст заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа", дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представником заявника не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "ОСОБА_2 газета" в особі засновника та видавця товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Тернопіль-Медіа" про захист честі, гідності та ділової репутації – відмовити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Головуючий                                                                      Дуда О.О.