Справа № 761/36062/14-к
Провадження №1-кп/761/1233/2014
В И Р О К
іменем України
29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
секретаря судового засідання Сердюка М.С.
за участю прокурора Шумигая А.В.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 001 000 118 70 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, працює спеціалістом з дистрибуції ПрАТ "Київстар", зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Поло» державний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Дорогожицькій зі сторони вул. О. Теліги в напрямку вул. Ризької в м. Києві та під'їжджав до регульованого світлофорними об'єктами перехрестя вул. Дорогожицької та вул. Шамрила.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, почав виконувати поворот ліворуч від вул. Дорогожицької на вул. Шамрила в напрямку вул. Гонти. Виїхавши на вказане перехрестя водій ОСОБА_3 не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо.
Продовживши рух, ОСОБА_3 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Фольксваген Поло» державний номер НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку по вул. Ризькій зі сторони вул. Грекова в напрямку вул. Дорогожицької.
В результаті допущених ОСОБА_3 порушень правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, водію автомобіля «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 183/Е «Відповідно представленої медичної документації у ОСОБА_1 мало місце ушкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника, садна та забої м'яких тканин кінцівок. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмета (ів), по давності можуть відповідати терміну і обставинам, зазначеним у постанові, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому потрібен термін понад 21 день».
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Фольксваген Поло» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.
· п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
· п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
· п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Таким чином, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно 27 жовтня 2014 року він керував автомобілем та в результаті проявленої ним неуважності, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю під керуванням потерпілого, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило шкоду здоров'ю потерпілого. Цивільний позов потерпілого визнав частково в розмірі 3 000 гривень, оскільки у нього на утриманні перебуває малолітня дитина і батьки пенсійного віку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що в результаті допущених ОСОБА_3 порушень правил безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, йому спричинено тілесні ушкодження та завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50 000 гривень. Моральна шкода полягає в тому, що у нього було роздрібнене коліно, що викликало необхідність проведення операції шляхом стягнення коліна металевими спицями, що супроводжувалось нестерпним болем. В майбутньому йому також необхідно проводити операцію із знімання та витягування металевих спиць. Він знаходиться на тривалому лікуванні, що також відображається на його сім'ї. Крім того він був змушений змінити звичайний спосіб життя, оскільки для організації поїздок в особистих справах та справах сім'ї йому потрібні додаткові зусилля.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився дослідженням обставин даного кримінального провадження та розміру цивільного позову шляхом допиту обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вибачився перед потерпілим, частково відшкодував потерпілому завданий збиток.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами, беручи до уваги наявність малолітньої дитини, яка перебуває на його утриманні, що його робота пов'язана із використанням службового автотранспорту, враховуючи, що таким чином він не буде позбавлений можливості швидше відшкодувати в подальшому завдану потерпілому моральну шкоду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в розмірі 20 000 гривень. Разом з тим, у зв'язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., стягненню підлягає моральна шкода у розмірі 19 000 грн., яка з урахуванням характеру й обсягу заподіяних потерпілому страждань, зумовлених тілесними ушкодженнями, спричиненими внаслідок ДТП, тяжкості вимушених змін у його житті, часу й зусиллям, необхідним для відновлення попереднього стану, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, ґрунтується на принципах виваженості, розумності і справедливості. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 19 000 грн.
Речовий доказ - компакт-диск із відеозаписом обставин ДТП, що мала місце 27 жовтня 2014 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: