ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Справа № 5017/3566/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу та постановугосподарського суду Одеської області від 24.09.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014

у справі№ 5017/3566/2012

за заявоюПублічного акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

провизнання банкрутом

арбітражний керуючийПанов А.Б.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"Мінченко М.О.

ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів"Маковій В.М.

арбітражний керуючийПанов А.Б.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2012 порушено провадження про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

Постановою господарського суду Одеської області від 23.01.2013 фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6.) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, а саме: триповерхового нежитлового приміщення загальною площею 1049,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ( далі - майно), який відбувся 20.08.2014; заявник просив зобов'язати ліквідатора банкрута провести оцінку цього майна та заборонити ліквідатору здійснювати будь-які дії щодо відчуження цього майна.

В обґрунтування заяви про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута заявник посилався на порушення процедури проведення другого повторного аукціону та незаконне зниження початкової вартості майна банкрута, яке не відповідає умовам ч.2 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним повторних прилюдних торгів з продажу майна банкрута.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014 в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним повторних прилюдних торгів залишено без змін.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014, визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута, а саме: триповерхового нежитлового приміщення загальною площею 1049,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_6, який відбувся 20.08.2014.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема, ст.58, ч.2 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон).

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Частинами 1, 2 ст. 57 Закону передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст.59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Статтею 65 Закону передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Частиною 3-4 статті 66 Закону визначено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості. Так, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Судами встановлено, що ліквідатором банкрута відповідно до ст.43 Закону визначено вартість заставного майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси. Згідно звіту про визначення ліквідаційної вартості триповерхового нежитлового приміщення загальною площею 1049,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_6, вартість об'єкту оцінки становить 3029250,00 грн.

Ліквідатором банкрута проведено конкурс та визначено організатора аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", з яким укладено 14.03.2014 договір №1403/14А про проведення аукціону.

Згідно п.2.7 зазначеного договору другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 40 % його початкової вартості та вираховується відповідно до п.2.5 цього договору. Відповідно до п.2.5 договору початковою вартістю майна другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону. Крок аукціону (повторного аукціону, другого повторного аукціону) складає 5% від початкової вартості лота (п.2.10 договору).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014 визначено порядок та умови проведення аукціону з продажу майна банкрута, визнано ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6; визначено, що у разі закінчення аукціону без виявлення переможця або визнання аукціону таким, що не відбувся дозволено провести повторний аукціон зі зниженням початкової вартості майна у розмірі - 3029250,00грн.; визначено, що у разі закінчення повторного аукціону без виявлення переможця або визнання аукціону таким, що не відбувся дозволено провести другий повторний аукціон зі зниженням початкової вартості майна на 20% від попереднього аукціону та можливості зниження до граничної вартості, яка становить 40 % від початкової вартості другого повторного аукціону.

Судами встановлено, що продаж майна банкрута здійснено внаслідок проведення другого повторного аукціону. Початкова вартість лота визначена у розмірі 2423400,00 грн. з кроком аукціону 121170,00 грн., що відповідає зазначеному у договорі кроку аукціону - 5%. За результатами проведення аукціону та зниження ліцитатором початкової вартості майна, переможцем аукціону запропоновано ціну - 969360,00грн. Між переможцем аукціону та ФОП ОСОБА_6 20.08.2014 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Кошти від реалізації заставного майна направлено на задоволення вимог заставного кредитора.

Отже, відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним другого повторного аукціону, суд першої інстанції виходив з того, що продаж заставного майна під час другого повторного аукціону за зниженою ціною не суперечить умовам договору про проведення аукціону, а також відповідає положенням статей 65, 66 Закону, якими передбачено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 % від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір. Крім того, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, взяв до уваги дотримання ліквідатором банкрута вимог ч.2 ст.43 Закону щодо визначення початкової вартості майна банкрута та виконання організатором аукціону вимог ч.1 ст.58 Закону щодо опублікування оголошення про проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, а також письмового повідомлення власника майна та замовника.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення процедури проведення спірного аукціону та продаж заставного майна за ціною, що не відповідає умовам договору на проведення аукціону та суперечить ч.2 ст.66 Закону не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ч.1 ст.11110 підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та ухвала господарського суду Одеської області від 24.09.2014 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі № 5017/3566/2012 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк