ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 10/Б-1287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,

суддів:Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш"

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року

та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року

у справі№10/Б-1287 господарського суду Тернопільської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ"

про банкрутство,

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш" - Осів П.В., дов. б/н від 18.12.2014 року; від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Дубовський П.В., дов. б/н від 17.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року у справі № 10/Б-1287 (суддя - Півторак М.Є.) відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш" (далі - ТОВ "Терфіш") про перегляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" (далі - ТОВ Магазин "Київ") в сумі 20 044 757,89 грн. та виключення ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 10/Б-1287 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., суддя - Гнатюк Г.М., суддя - Кравчук Н.М.) ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року у справі №10/Б-1287 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Терфіш" - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 10/Б-1287, ТОВ "Терфіш" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 10/Б-1287. Прийняти нову ухвалу, якою: переглянути грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" відносно боржника ТОВ Магазин "Київ" в сумі 20044757,89 грн., виключити грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20044757,89 грн., з реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 відносно ТОВ Магазин "Київ".

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 13, 559, 598, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 1, 5, 14, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) та ст. ст. 4, 112, 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ПАТ "Укрсоцбанк" подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ТОВ "Терфіш", в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 10/Б-1287 - без змін.

Ліквідатор ТОВ Магазин "Київ" арбітражний керуючий Опанасенко В.Ю. подав до Вищого господарського суду України заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Терфіш", в якому просить залишити її без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Відповідно до положень цієї ж статті конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі.

Ст. 14 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Магазин "Київ" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2010 року № 242.

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі філії АТ в м. Тернополі звернулася до господарського суду з заявою № 17.9-07/85-13 від 21.01.2011 року з вимогами до боржника в межах строку, встановленого ст. 14 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду.

Виходячи з вимог ст. ст. 14, 15 Закону про банкрутство, обов'язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також, обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши вказану заяву ПАТ "Укрсоцбанк", господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ Магазин "Київ".

Зокрема, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.04.2011 року до Реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 відносно ТОВ Магазин "Київ", включено:

1.3. ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 через Центральний комерційний макрорегіон ПАТ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький, вул. Соборна, 34 в сумі 20 044 757,89 грн., з яких:

- 19 947 040,56 грн. - основного боргу: черговість задоволення четверта;

- 97 717,33 грн. - пеня та штрафні санкції - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста.

Правомірність винесення господарським судом ухвали від 20.04.2011 року про визнання кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20044757,89 грн., у даній справі сторонами та іншими кредиторами не оспорювалося і на час розгляду заяви ТОВ "Терфіш" вона є чинною.

25.06.2014 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява від ТОВ "Терфіш" про перегляд грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 10/Б-1287 в сумі 20 044 757,89 грн. та виключення їх з реєстру вимог кредиторів відносно ТОВ "Київ".

Зокрема, заявник вказував на те, що ТОВ Магазин "Київ" є майновим та фінансовим поручителем по зобов'язаннях ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк", які виникли на підставі Генерального договору про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 року зі змінами та доповненнями; з дати прийняття ухвали про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" виникли нові обставини, що свідчать про погашення заборгованості ТОВ "Орвіс" перед банком, а отже і відсутність боргу у ТОВ Магазин "Київ" перед ПАТ "Укрсоцбанк". При цьому, посилався на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011 року у справі № 3/77/5022-1020/2011, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року.

Розглянувши вказану заяву ТОВ "Терфіш", суди попередніх інстанцій дійшли висновку про її відхилення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Законом про банкрутство визначено, що сторони у справі вправі звертатися до господарського суду з відповідною заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами згідно приписів ст. ст. 112 - 113 ГПК України, в тому числі і щодо перегляду ухвали про визнання кредитором у справі конкретної юридичної чи фізичної особи.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій ТОВ "Терфіш" звернулося до суду з заявою про виключення з числа кредиторів у справі № 10/Б-1287 ПАТ "Укрсоцбанк", а не з заявою про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами.

Закон про банкрутство не передбачає процедури виключення кредитора із затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків, що вимога ТОВ "Терфіш" про виключення ПАТ "Укрсоцбанк" з Реєстру вимог кредиторів у справі № 10/Б-1287 не ґрунтується на вимогах закону, а тому така заява підлягає відхиленню.

Доводи касаційної скарги, в тому числі щодо застосування аналогії закону, а саме ст. 117 ГПК України, вказаних висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 10/Б-1287 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.

Судді: Білошкап О.В.

Запорощенко М.Д.