Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
2/330/360/2014
Справа № 330/1075/14-ц
"08" вересня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Гусаровой В.В.,
при секретарі - Кириловой Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії ПАТ «Страхова компанія « Оранта-Січ» Якимівського р-ну Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України. В ході розгляду кримінального провадження було подано цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 до обвинуваченого та ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП.
Відповідно до матеріалів позову , внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження. Лікарями швидкої позивача було транспортовано до автомобілю швидкої допомоги та доставлено до Якимівської центральної районної лікарні.В Якимівській ЦРБ позивач пробув 1,5 години, лікарями було зшито йому підбородок, накладено шини на дві руки, зроблено фотознімки верхніх кінцівок, черепу. Після чого швидка, що приїхала з м. Мелітополь Запорізької області, доставила позивача до КУ «П'ята міська лікарня м. Запоріжжя», зроблено знімок обох верхніх кінцівок, констатовано зміщення кісток в обох руках та назначена операція (беззастережно встановлення пластин у дві руки).
Після чого позивач проконсультувався з лікарем КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», який зазначив, що для мого перелому необхідно застосувати апарат Єлізарова та накласти гіпс.
12.08.2013 року позивач ліг до КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» та 13.08.2013 року лікарями КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» позивачу було проведено операцію на обох верхніх кінцівках, на ліву руку накладено апарат Єлізарова, на праву руку - накладено спиці та гіпс. З КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» позивача було виписано 21 .08.2013 року.
Коли позивач повернувся з лікарні додому, в мене з'явилися болі в шийному відділі, обмеження рухів в шийному відділі, оніміння, слабкість в м'язах лівої кисті.
14.10.2013 року позивач звернувся до ТОВ «ВітаЦентр» для отримання консультації. Завідуюча відділу неврології ОСОБА_3 після надання йому консультації поклали його до клініки на стаціонар. На лікуванні в ТОВ «ВітаЦентр» позивач перебував в період з 15.10.2013 року по 22.10.2013 року, що підтверджується виписним епікризем.
ТОВ «ВітаЦентр» позивачу було надано такі послуги: розгорнутий аналіз крові, електрофорез, ультразвукова терапія, консультація, дослідження крові на КСР, загальний аналіз сечі, взяття венозної крові, масаж комірцевої зони, перебування в неврологічному відділенні.
30.06.2013 року Філією ПАТ «Страхова компанія» Оранта-Січ» Якимівського району Запорізької області було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, про що видано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 2887756.
Понесені позивачем витрати на лікування становлять 3 947 (три тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 58 коп.
Так як внаслідок ДТП, що сталася 01.08.2013 року о 09.00 год. на трасі Кирилівка-Якимівка, в нього був перелом нижньої щелепи, позивач змушений був звернутися до стоматологічної клініки для проведення сколу коронкової частини 27 зуба, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №57 від 30.10.2013 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4., ліцензією на надання медичних послуг ОСОБА_4 та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Понесені позивачем витрати на стоматологічні послуги становлять 430 (чотириста тридцять) грн. 00 коп.
05.11.2013 року, в зв'язку з ущемленням нервів в дорожньо-транспортній пригоді, позивач пройшов огляд лікаря-невролога в Хортицькій поліклініці. Відповідно до висновку лікаря-невролога (далі мовою оригіналу): «Обьективньїе признаки очаговой аксональной неиропатии левого локтевого нерва й неиропатии сметанного характера левого лучевого нерва с развитием блока моторного проведення 2-й степени - уровень н/3 предплечья-запястья.»
На проведення огляду, лікарем-неврологом, позивачем було витрачено 1 100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.. що підтверджується протоколом огляд> від 05.11.2013 року та товарним чеком №2 від 05.11.2013 року.
07.11.2013 року позивач перебував на госпіталізації в КУ «Центральна поліклініка №1» Хортицького району м. Запоріжжя, що підтверджується ордером на планову госпіталізацію до відділення нейрореабілітації.
Всього на лікарняному позивач перебував в період з 01.08.2013 року по 07.11. 2013 року що підтверджується копіями лікарняних листів.
25.11.2013 року, позивачем, було сплачено грошові кошти в розмірі 90__(дев'яносто) грн 03 коп. за консультацію, надану Запорізьким обласним бюро судово-медичної експертизи, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №36 від 25.11.2013 року
25.11.2013 року позивачем, було сплачено грошові кошти в розмірі 93 (дев'яносто три) грн. 24 коп. за проведення експертизи та складання в Запорізьким обласним бюро судово-медичної експертизи висновку, що підтверджується фіскальним чеком від 25 11 2013 року.
Разом, понесені позивачем та документально підтверджені становлять 5 660 (п'ять тисяч шістдесят) грн. 27 коп.
Взагалі у первісному позові ОСОБА_1 просив:
- Стягнути з ОСОБА_2 вартість відновлюваного ремонту мотоцикла у розмірі 31606 гр.,франшизи у розмірі 1000 гр., на проведення авто товарознавчого дослідження 720 гр., від трат на відправку поштової кореспонденції у розмірі 108 гр., надання правової допомоги у розмірі 10 000 гр., вартість екіпіровки ( одягу) в розмірі 6780 гр., моральну шкоду у розмірі 247 550 гр.
Відповідно до вироку апеляційного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково - на суму 48564гр.96 коп.ю, що складається з вартості відновлення транспортного засобу, вартості туристичної путівки та квітків, витрат на правову допомогу, а також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частково стягнуто моральну шкоду.
Відповідно до первісного позову ОСОБА_1 просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Оранта Січ»» на свою користь 5660 гр. 27 коп. на лікування, 49000 гр. на відновлюваний ремонт мотоциклу та 2450 гр. моральної шкоди.
В цій частині вимог вироком Якимівського районного суду позов було залишено без розгляду, відповідно до вироку апеляційної інстанції в частині залишення позовних вимог до ПАТ «Оранта-Січ», вирок першої інстанції скасовано та н6аправлено на новий розгляд.
04.09.2014 р. до Якимівського районного суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої , судом розглядаються вимоги Позивача, викладені в уточненій позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення з Відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 24 745.64 грн. майнової шкоди, завданої злочином, з яких:
13 900,68 грн. - шкода, заподіяна майну Позивача;
4861,36 коп. - витрати, понесені Позивачем на лікування та документально підтверджені;
5 983,60 грн. - розмір заробітку, втраченого Позивачем внаслідок ушкодження здоров'я; та моральної шкода в розмірі 5 000,00 грн
ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» в особі філії ПАТ «Страхова компанія «Оранта-січ» Якимівського району Запорізької області частково здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 35 099,32 грн. (27.06.2014 р. - 8 599,32 грн.; 14.07.2014 р. - 10 000,00 грн.; 17.07.2014 р. - 16 500,00 грн.)., про що зазначено Позивачем в заяві про зменшення розміру позовних вимог, поданій до суду 18.08.2014 р.
Крім того, « 23» червня 2014 р. Відповідач здійснив також оплату на користь Позивача в розмірі 6 658,02 грн. в рахунок оплати витрат на лікування в розмірі 1 779,38 грн.; розміру заробітку, втраченого внаслідок ушкодження здоров'я в розмірі 4 789,68 грн. та моральної шкоди в розмірі 88,96 грн.
З урахуванням часткової оплати, Позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог.Отже, з урахуванням викладеного, на переконання Позивача, з відповідача підлягає стягненню майнова шкоди, завдана злочином, в розмірі 18 176,58 грн., з яких:
13 900,68 грн. - шкода, заподіяна майнл Позивача;
З 081,98 коп. - витрати, понесені Позивачем на лікування та документально підтверджені;
1 193,92 грн. - розмір заробітку, втраченого Позивачем внаслідок ушкодження здоров'я; та моральна шкода в розмірі 4 911,04 грн.
Крім того, з урахуванням письмових пояснень Відповідача (вих. №3471 від 15.08.2014 р) позивач вважає за необхідне зазначити наступне.
Щодо розрахунку Відповідачем шкоди, завданої майну потерпілого.
Як вбачається з пояснень Відповідача, здійснюючи виплату страхового відшкодування в частині відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, страхова компанія, посилаючись на ст. 29 закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розраховує витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Разом з тим, відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В матеріалах справи наявний Звіт №54/1 про оцінку мотоциклу КАША8АКІ 2Х1400А7Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 26.09.2013 р., вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу станом на 18.09.2013 р. складає 81 606,80 (вісімдесят одна тисяча шістсот шість гривень 80 коп.).
Як вбачається з уточненої позовної заяви. Позивач розраховував суму страхового відшкодування, яка підлягає до стягнення з Відповідача як вартість відновлювального ремонту мотоцикла, що не суперечить приписам ст. 1192 ЦК України.
Крім того, як вбачається з розрахунку Відповідача, останній посилаючись на ст. 36.2 закону, суму шкоди зменшує на суму податку на додану вартість в розмірі 8 093,97 грн, відповідно до якої доплата цієї суми в майбутньому здійснюється страховою компанією за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
На переконання Позивача, зазначена стаття закону регулює взаємовідносини між страховою компанією та отримувачами страхових виплат щодо відшкодування шкоди страховиками в добровільному порядку. Однак, оскільки між сторонами виник спір щодо розміру шкоди, завданої майну потерпілого, дана норма закону не може бути застосована, оскільки суд не може зобов'язати Відповідача виплатити суму ПДВ в разі настання певних обставин - надання Позивачем документів, що підтверджують факт оплати ремонту транспортного засобу.
На підставі викладеного, розрахунок Відповідача в частині виплати шкоди, завданої майну потерпілого с помилковим. На переконання Позивача з Відповідача підлягає стягненню шкода, заподіяна майну потерпілого в розмірі 13 900,68 грн. (49000,00 - 35 099,32).
Щодо розрахунку витрат на лікування Позивача.
В матеріалах справи наявні копії документів, що підтверджують витрачання потерпілим грошових коштів на придбання ліків в розмірі 3 222,36 грн. (три тисячі двісті двадцять лві гривні 36 коп.). Крім того, відповідно до Акт виконання робіт (надання послуг) №3167 від 22.10.2013 р, потерпілим за медичні послуги, передбачені договором №1978/13-1 від 15.10.2013 р., на користь ТОВ «Віта Центр» сплачено суму в розмірі 1 209,00 грн. (одна тисяча двісті дев'ять гривень 00 коп.) (копія Акту - а.с. 99).
Крім того, оскільки під час ДТП позивач зазнав також перелому щелепи, останній змушений був звернутися до стоматологічної клініки для проведення сколу коронкової частини 27 зуба, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №57 від 30.10.2013 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ліцензією на надання медичних послуг ОСОБА_4 та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 100 -103). Понесені позивачем витрати на стоматологічні послуги становлять 430,00 грн. (чотириста тридцять гривень 00 коп.).
Отже, Позивачем понесені витрати на лікування в розмірі 4 861 (чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 36 коп.
Варто зазначити, що оригінали чеків Позивачем були передані Відповідачеві.
Однак, як вбачається з пояснень Відповідача, останній розрахував витрати на лікування в розмірі 2 224,22 та виплатив з них 1 779,38 грн. з чим Позивач не погоджується та з урахуванням часткової оплати наполягає на стягнення з Відповідача витрати на лікування в розмірі 3 081,98 коп.
В частині стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 26-1 зазначеного закону. страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Враховуючи, що ліміт відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Оранта-січ» за шкоду, заподіяну здоров'ю потерпілого складає 100000,0 грн., страхова компанія зобов'язана відшкодувати на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).З урахуванням приписів закону, до стягнення з відповідача підлягає 4911,04 грн. (5 000,00 - 88,96).
Остаточно, позивач просив стягнути з відповідача 18 176,58грн матеріальної та
4 911,04 грн моральної шкоди.
Щодо позовних вимог позивача, відповідач ПАТ «Стразова компанія «Оранта-Січ»», який просив відмовити у позовних вимогах, враховуючи виплати, що здійснені, відповідач пояснив, що Підстави та порядок виплати страхового відшкодування за полісом обов"язкового страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон). Цей Закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних Іранспортних засобів па території України.
У відповідності до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2013р. за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2104, держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та мотоцикла КА?А8АКІ 2Х 1400А7Р реєстраційний НОМЕР_1, належного позивачу ОСОБА_1. останньому зі ідно договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів 6}до виплачено страхове відшкодування у розмірі спричиненої шкоди в повному обсязі. Розмір страхового відшкодування, сплачений позивачу за винятком франшизи був визначений згідно страхового акту ПАТ «СК «Оранта-Січ» (копія акту додасться) і склав 35 099 грн. 32 коп. (44 436грн. 65 коп. (загальний розмір матеріальної шкоди з урахуванням зносу) - 1 000 гргг. 00 коп.(франшиза) х 0, 80 (ступінь вини, встановлений за вироком суду) -І 350 грн. (вартість експертизи) = 35 099 грн. 32 коп.)
Також із складу сірахового відшкодування у відповідності до Закону було виключено податок на додану вартість, виходячи із наступних положень законодавства.
Пунктом 36.2. чинної редакції Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспоргну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередггьо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Щодо відшкодування шкоди, завданої здоров 'ю потерпілого
У відповідності до ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода яка пов'язана з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим: із стійкою втратою працездатності потерпілим ОСОБА_8 із смертю потерпілого. У відповідності до ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати потерпілої особи, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бу ги підтверджені документально відповідним медичним закладом. Розмір таких витрат мас бути підтверджений документами, що свідчать факт сплатного придбання товару (послуги).
На виконання вимог законодавства та на підставі поданої заяви з документами які підтверджують понесені потерпілим витрати та складеного страхового акту позивач отримав від ПАТ «СК «Оранта-Січ» суму страхового відшкодування в розмірі 6 658 грн. 02 коті. (2 224 грн. 22 коп. (лікування потерпілого) ( 5 987 грн. 10 коп. (непрацездатністьО і 111 грн. 21 коп. (моральний збиток) х 0.80 (ступінь вини, встановлений за вироком суду) = 6658 грн. 02 коп
Щодо відшкодування моральної шкоди.
У відповідності до ст. 26і Закону (Відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому) Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "І" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспоршої пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. За страховим актом ця сума склала 111 грн. 21 коп.
У судове засідання сторони не з'явились, направили заяви, у яких просили розглянути за їх відсутністю.
У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін
У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи :
- вирок апеляційного суду Запорізької області 07.05.2014 р. ( а.с.7-10 )
- уточнена позовна заява ( а.с. 11-15)
- договір на проведення незалежної експертної оцінки ( а.с.16,28)
- Звіт про оцінку транспортного засобу ( а.с.17-23, 29-35)
- протокол огляду транспортного засобу ( а.с. 24-27)
- матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України :
Том1:
- свідоцтво про реєстрацію мотоциклу ( а.с.92)
- матеріали щодо лікування та його вартості ( а.с.95-111,165-176,222-230)
- Листки непрацездатності ( а.с.113-120,138-147)
- Копія амбулаторної картки ( а.с.148-164)
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням виплат, що були здійснені відповідачем позивачу, бо відповідачем були виплачені всі передбачені діючим законодавством виплати.
На підставі ст. ст. 23,24, 26-1, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1 до Філії ПАТ «Страхова компанія « Оранта-Січ» Якимівського р-ну Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: