Справа №2-22/2009    

                                            РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               15 січня 2009р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                            у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

                                                          при секретарі  Боруль А.І.

                               з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_7 , державний нотаріус Каховської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу квартири,  

                                                                 в с т а н о в и в:

    26.05.2008р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в травні 2008р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3  повернулися з Російської Федерації, де тимчасово перебували, до квартири АДРЕСА_1 , співвласниками якої разом з ОСОБА_4  та померлим ОСОБА_9  були, і дізналися про те, що відповідачі обманним шляхом заволоділи останньою. Так, ОСОБА_5  підробив, зазначивши неправильні паспортні дані, підписи, посвідчені приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_7  25.01.2008р. довіреності від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на продаж належної їм частки зазначеної квартири. На підставі вказаних вище довіреностей 29.02.2008р. померлим ОСОБА_9 , який діяв від свого імені та нібито від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , останній при підписанні договору купівлі-продажу взагалі не був присутнім, була здійснена продаж квартири на користь ОСОБА_5 , відповідний договір засвідчив державний нотаріус Каховської державної нотаріальної контори ОСОБА_8  16.05.2008р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_5  до них про усунення перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням, який був задоволений в повному об’ємі. Пізніше дізналися про те, що ОСОБА_5  продав спірну квартиру ОСОБА_6 , про що 12.03.2008р. був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. Оскільки довіреності від їх імені та зазначені вище угоди купівлі-продажу від 29.02.2008р. та 12.03.2008р. було вчинено поза їх волі та без їх відома, просили суд визнати їх недійсними, зобов’язати відповідача повернути спірну квартиру, виселити осіб, які в останній проживають.      

    В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1  заявлені вимоги підтримав в повному об’ємі, наполягаючи на їх задоволенні.

    ОСОБА_5  позов не визнав, посилаючись на те, що при оформленні як довіреностей, так і угоди купівлі-продажу 25.01.2008р. ніякої підробки не робив. До нотаріальної контори в м. Херсон з’явився як він сам особисто, так і позивачки. Пізніше придбану спірну квартиру продав ОСОБА_6  В задоволенні позову просив відмовити.

    ОСОБА_6  зайняв аналогічну позицію, також просив в задоволенні позову  відмовити. Пояснив, що дійсно придбав 29.02.2008р. спірну квартиру у ОСОБА_5 , яка перебувала у дуже плачевному стані. На теперішній час там не проживає, оскільки проводить необхідний ремонт. Спірна квартира перебуває в іпотеці.    

        ОСОБА_8  розповів, що 29.02.2008р. до нього як державного нотаріуса Каховської державної нотаріальної контори прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_4  з ОСОБА_5  Наявність довіреностей на ім’я ОСОБА_9  від ОСОБА_2  та ОСОБА_3  перевірив через Державний реєстр, встановив особи перевіркою паспортів громадян України, після чого посвідчив договір купівлі-продажу спірної квартири. Підстав для задоволення заявленого позову не вбачає.

    ОСОБА_7  в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим справу розглянути за його відсутності.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив наступне.

    Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ч.1 ст.215 ЦК України, у відповідності до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

    Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

    Позивачі та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_9  дійсно є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

    25.01.2008р. ОСОБА_3  та ОСОБА_2  підписали нотаріально посвідчені довіреності на ім’я ОСОБА_9 , якими доручили йому в тому числі і право на продаж власної квартири.  

    Твердження представника позивачів адвоката ОСОБА_1  про фальсифікацію зазначених вище документів – довіреностей, суд до уваги не приймає за відсутності відповідних доказів. Постанова начальника СВ Каховського РВ УМВС України від 22.05.2008р. про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій невстановлених осіб відносно сім’ї ОСОБА_2 , наявна в матеріалах справи, в якості доказу судом не оцінюється, оскільки причетність до цього злочину відповідачів та третіх осіб не доведена.

    За цих обставин померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_9  за життя мав передбачене ст.ст.237, 238, 244, 245 ЦК України право на вчинення угоди купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_5

    Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

    Тому укладену 12.03.2008р. нотаріально посвідчену угоду купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_5  та ОСОБА_6  підстав визнати недійсною не вбачається.

    Приймаючи до уваги невизначеність та неточність вимоги, викладеної в п.6 позовної заяви, останній також задоволенню не підлягає.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 215, 217, 220, 230, 237, 238, 244, 245 ЦК України,

         В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_7 , державний нотаріус Каховської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу квартири залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

                                    Суддя: