Справа № 676/5815/14-к

Номер провадження 1-кп/676/356/14

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Макогон В.В.,

прокурора Васильєвої Л.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янець-Подільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що вони 27.12.2013 року близько 01:00 години в м. Кам'янці-Подільському, знаходячись на алеї проспекту Грушевського, в районі розташування кафе «Мальва», що по проспекту Грушевського, 36, помітивши ОСОБА_5, яка тримаючи жіночу сумку в руці, поверталася додому та йшла від вул. Данила Галицького в напрямку вул. Князів Коріатовичів, вступили у попередню змову з метою відкритого викрадення майна останньої, після чого пішли слідом за потерпілою, очікуючи слушної нагоди для незаконного заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний намір, під час того, як ОСОБА_5 перейшла перехрестя проспекту Грушевського та вулиці Гагенмейстера, ОСОБА_1 залишився на вказаному перехресті з метою спостерігати, щоб не було сторонніх осіб, а ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_5, де з метою заволодіння майном останньої напав на неї з заду, наніс кулаком удар в потилицю потерпілої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка в середньому відділі потиличної ділянки на межі з тім'яною, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, в наслідок чого ОСОБА_5 впала на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_2 рукою схопив за сумку та намагаючись вирвати її з руки потерпілої, протягнув ОСОБА_5 близько 5-ти метрів по асфальтованому покриттю в напрямку вул. Князів Коріатовичів, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка та рани в області лівого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, синяка на зовнішній поверхні крила лівої здухвинної кістки, синяка та численні садини на передніх поверхнях лівого і правого колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого вирвав з руки потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходились, гаманець шкіряний коричневого кольору вартістю 400 гривень з грошовими коштами в сумі 1050 гривень, візитні картки без вартості, пробник духів «Дольче габана» без вартості, гаманець шкіряний червоного кольору вартістю 130 гривень в якому містилися чотири картки «ПриватБанк» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, посвідчення водія видані на ім'я ОСОБА_5 без вартості, студентський квиток виданий на ім'я ОСОБА_5 без вартості, карточка «Укрсіббанк» без вартості, парфуми «BALDININI Or Noir» вартістю 699 гривень, шкіряні жіночі рукавички чорного кольору вартістю 300 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Айфон 4С» вартістю 100 гривень, навушники до мобільного телефону «Айфон 4С» вартістю 250 гривень, два ключі від квартири вартістю по 10 гривень кожний, загальною вартістю 20 грн. Із викраденим майном ОСОБА_2 почав тікати по вул. Гагенмейтера в напрямку вул. Лесі Українки, а ОСОБА_1, побачивши це, побіг слідом за ОСОБА_2, та невдовзі зустрівшись, разом побігли до Ботанічного саду, що по вул. Лесі Українки, де оглянувши сумку ОСОБА_5, викрали звідти гроші в сумі 1050 гривень, якими розпорядилися спільно на свій розсуд.

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали майна ОСОБА_5 на загальну суму 3349 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму, що складає 5.84 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор Васильєва Л.В. заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертові Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та на вирішення експерту просила поставити питання -Який характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та чи могли вони утворитися за обставин, викладених в обвинувальному акті ?

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що судово-медичним експертом ОСОБА_8 в судовому засіданні роз'яснено свій висновок, а обвинувачені при вирішенні клопотання прокурора поклалися на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки у висновку експерта №968 від 28 грудня 2013року, наданого за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 ( т.2 а.с.17-18) не зазначено обґрунтованої відповіді на поставлене експертові питання щодо механізму та давності утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_5, для повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також у зв'язку із тим, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов'язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити експертові Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу з поставленням на вирішення експертові питань, які запропонував прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.242, ч.1, п.1 ч.2 ст.332, ст.370, ст.371 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Васильєвої Л.В. про доручення експертові Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертові Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертові поставити питання:

1. Який характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5?

2. Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за обставин, викладених в обвинувальному акті?

Для виконання експертизи надіслати в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О