Справа №3-132/2009 року.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2009 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                            ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку

                                                              АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Снігурівського РайСТ допустила порушення законодавства про працю, які 22 січня 2009 року виявлені провідним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці Снігурівського району Миколаївської області Гищак А.М., а саме : при перевірці книги нарахування заробітної плати, платіжних відомостей та видаткових касових ордерів заробітна плата найманим працівникам нараховувалась та виплачувалась з порушенням вимог ст.115,116 КЗпП України, та ст..24 Закону України «Про оплату праці», також порушено Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року за №1078, ст.34 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1  свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що правопорушення сталося зі зменшенням коштів на підприємстві через зниження покупної спроможності населення та різкого спаду товарообороту підприємства більш як на 30%, в подальшому пообіцяла дотримуватися вимог законодавства.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП що підтверджується актом перевірки № 14-24-056/0005 від 22 січня 2009 року та адміністративним протоколом від  за №14-24-056/0006 від 22 січня 2009 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , позитивно характеризується, вказані порушення сталися через істотні причини, про що надаються відповідні пояснення, в подальшому пообіцяла дотримуватися вимог законодавства, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП- обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: