АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,  судьи Кухаря А.В.

судей Франтовской Т.И.,  Волошко С. Г.

с участием прокурора Заворотной Е. рассмотрела 25 декабря 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Никопольского горрайсуда,  Днепропетровской обл. от 8 сентября 2008 года.

Этим постановлением отказано в восстановлении срока ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ранее не судимому,  судимость в порядке  ст. 89 УК Украины погашена

осужденному по  ст. 309 ч.1   УК Украины к 2 годам лишения свободы,  по  ст.  14ч.1  ст.  305 ч. 2 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины к 5 годам лишения свободы ,  без конфискации,  с конфискацией наркотических средств.

На основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений

окончательно   определено          наказание   в   виде   5        лишения   свободы,    с

конфискацией наркотических средств,  без конфискации имущества.

На основании  ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. На основании  ст.  76 УК Украины на осужденного возложены определенный ограничения.

Как следует из постановления суда осужденному ОСОБА_1 отказано в восстановлении пропущенного срока предусмотренного для подачи апелляции,  так как причины пропуска срока являются не уважительными.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда отменить,  так как считает,  что причина пропуска срока на подачу апелляции была уважительной. Он сейчас не согласен с приговором,  так как его привлекают к уголовной ответственности за другое преступление. А первый приговор не обжаловал,  так как у него болела жена,  которая умерла 8 января 2008г.

Заслушав доклад судьи,  прокурора,  полагавшего,  что апелляция осужденного является необоснованной,  проверив    материалы дела,  изучив и

2

проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляции,  сопоставив их с имеющимися в деле материалами,  судебная палата считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ,  ОСОБА_1 был осужден Никопольским горрайсудом,  Днепропетровской обл. 16 апреля 2008г. по  ст.  309 ч.1,   ст.  14 ч.1  ст.  302 ч.2 УК Украины ,  с применением  ст.  69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Кроме того на основании  ст.  75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу,  так как не был обжалован осужденным в сроки предусмотренные УПК. Хотя как следует из протокола судебного заседания,  осужденному разъяснялся порядок и срок обжалования приговора.

17.07.2008г. осужденный обратился в суд с заявлением в котором просит восстановить пропущенный срок ссылаясь на то,  что у него болела жена.

Согласно требованиям  ст. 335 УПК Украины,  в случае пропуска срока на подачу апелляции по уважительным причинам ,  лицами имеющими право на подачу апелляции ,  может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Вместе с тем суд обосновано пришел к выводу и отказал осужденному в восстановлении срока,  так как у осужденного была возможность обжаловать данный приговор. Причин,  по которым осужденный был лишен возможности обжаловать приговор не установлено. Поэтому оснований для отмены постановления суда не установлено.

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  судебная палата,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения ,  а постановление Никопольского горрайсуда ,  Днепропетровской обл. от 8 сентября 2008г. об отказе в восстановлении пропущенного срока - без изменения.