Справа 2-422\2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М. І., секретаря - Гулій Л.І., адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки в майні спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки в майні спільної часткової власності.

В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 подарувала її 5\6 частин належного її будинковолодіння, що розташоване в с. Химчин по вул. І.Мазепи, 18а, Косівського району. Відповідачу в цьому ж будинковолодінні, згідно витягу Коломийського МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить 1\6 частина. Згідно експертизи 1\6 частина будинковолодіння не може бути виділена у натурі, а тому підлягає грошовій компенсації. Просить позов задоволити та виділити її будинковолодіння в цілому, що розташоване в с. Химчин по вул. І.Мазепи, 18а, Косівського району з компенсацією відповідачу 3754грн.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що на компенсацію 1\6 частки будинковолодіння в сумі 3754грн. він не згідний, оскільки вказана сума є значно заниженою. Судова будівельно-технічна експертиза проводилася без його участі, проведена в користь позивачки, а тому він з нею не згідний. Вартість 1\6 частини будинковолодіння не відповідає її дійсній ринковій вартості, крім цього в технічній документації на будинок його вартість значно вища, ніж взято до уваги експертом. Просить в позові відмовити.

Суд вислухавши сторони, свідка та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 364 ч.1, 2 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі

2

частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 5\6 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташоване в с. Химчин по вул. І.Мазепи, 18а, Косівського району і розміщений на земельній ділянці Химчинської сільської ради, що стверджується договором дарування частини житлового будинку від 05 грудня 2002року, посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Вказана частина житлового будинку зареєстрована в Коломийському МБТІ, що стверджується довідкою Коломийського МБТІ від 25.06.2007р.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Коломийським МБТІ ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.2004р. зареєстрованого в реєстрі за №1661 на праві приватної спільної часткової власності належить 1\6 частина житлового будинку, що розташований в с. Химчин по вул. І.Мазепи, 18а, Косівського району.

Однак, згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2008р. вбачається, що відповідно до діючих державних будівельних норм, з врахуванням площі будинку, яка становить 49.1 кв.м, з врахуванням його технічного стану, поділ будинку можливий тільки в ідеальних частках, в грошовому виразі. Виділити в окреме, відособлене користування 1\6 частку неможливо. Поділ будинку можливий тільки в ідеальних часках, тобто в грошовому виразі.

Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 24.11.2008р. стверджується, що вартість 1\6 частки будинковолодіння на даний час становить 3754грн.

Про те, що виділ 1\6 частки будинковолодіння не можливий ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який пояснив, що площа будинку становить 49.1 кв.м. та з врахуванням його технічного стану поділ можливий тільки в грошовому виразі. Також пояснив, що проводячи експертизу він опирався на вартість 5\6 часток будинковолодіння, що зазначена в договорі дарування від 05.12.2002р., після чого про індексував вказану вартість, а тому вартість 1\6 частки будинковолодіння на даний час становить 3754грн.

Відповідно до ст. 365ч.1п.1 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. А згідно ч.2 вище вказаної статті суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка згідна внести на депозитний рахунок суду вартість 1\6 частки у спільному майні в сумі 3754грн.

3

Таким чином враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід виділити на праві приватної власності будинковолодіння, що розташоване в с. Химчин по вул. І.Мазепи, 18а, Косівського району з виплатою грошової компенсації ОСОБА_4 1\6 частини будинковолодіння, що становить згідно проведеної експертизи 3754грн.

На підставі наведеного ст. 364 ч.1, 2, ст. 365 ч.1.п.1, ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , суд , -

вирішив:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_3 на праві приватної власності будинковолодіння, що розташоване в с. Химчин по вул. І.Мазепи, 18а, Косівського району з грошовою компенсацією ОСОБА_4 1\6 частини будинковолодіння, що становить згідно 3754грн.

Рішення суду вступає в законну силу після десяти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.