Справа №212/9283/14-к

1-кп/212/686/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого, судді: ВОДОП*ЯНОВА С.М.

при секретарі: Василенко С.М. , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу : Красікова А.О.

потерпілого; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу за № 12014040730002111 за обвинуваченням ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кривого Рогу, громадянки України, українки, що має середню освіту, не працює, не одружена, має неповнолітню дитину 9 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судима за скоєння навмисних корисливих злочинів, в останній раз : 19.11.2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена з місця позбавлення волі 15. 03.2012 року по відбуттю строку покарання,

- за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В ;

Обвинувачена ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення навмисних корисливих злочинів, після звільнення її від відбування покарання 15.03.2012 року з виправної установи на шлях виправлення та перевиховання не стала, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинила умисне корисне кримінальне правопорушення на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин;

Так, ОСОБА_4, повторно, 09.07.2014 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у квартирі за запрошенням та з дозволу раніше їй знайомого ОСОБА_2 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв із власником житлового помешкання - ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що власник житлового помешкання - ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не спостерігає за її діями , впевнившись у тому, що її дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, шляхом вільного доступу таємно викрала з поверхні телевізору золотий ланцюжок з підвіскою загальною вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_2 була завдана майнова шкода на загальну суму - 3000 гривень 00 копійок.

Допитана судом ОСОБА_4, свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнала повністю і пояснила, що вона перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв, вчинила крадіжку ланцюжка з підвіскою загальною вартістю 3000 гривень, у той момент коли ОСОБА_2 спав і не спостерігав за її діями. В даний момент вона частково відшкодувала шкоду завдану ОСОБА_2 цим злочином. В цей момент вона вагітна і тому просить суд не застосовувати до неї суворого покарання.

У скоєному злочині вона щиросердно розкаялася.

Допитаний судом потерпілий у справі ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини викрадення у нього золотого ланцюжка обвинуваченою в справі ОСОБА_4. Він суду вказав, що обвинувачена частково відшкодувала йому шкоду завдану цим злочином і написала йому розписку де зобов'язалась у найближчій час виплатити йому у повному обсязі всю суму вартості ланцюжка. Тому потерпілий у справі просить суд не застосовувати до обвинуваченої в справі суворого покарання, у вигляді позбавлення її волі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4, у скоєнні вказаного вище злочину, її винність по ст. 185 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;

- протоколом огляду місця події злочину від 09.07.2014 року, а саме; квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2, де обвинуваченою в справі було скоєно вказану вище крадіжку золотого ланцюжка.

- Протоколом впізнання особи від 30 серпня 2014 року, де в ході проведення цієї слідчої дії ОСОБА_5 вказав на обвинувачену ОСОБА_4 та вказав, що саме вона на початку липня 2014 року, віддала йому у заставу золотий ланцюжок з підвіскою.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною в пред'явленому їй звинуваченні в повному об'ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України за ознаками; таємного викрадення чужого майна / крадіжка/ вчиненого повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений нею злочин належать до категорії середньої тяжкості, а в якості обставин пом'якшувальних її покарання, суд враховує - повне визнання нею своєї вини, щиросерде розкаяння в скоєному та сприяння слідству у найшвидшому розкритті цього злочину. Крім того, ОСОБА_4 згідно медичної довідки є вагітною та станом на 14 жовтня 2014 року має строк вагітності - 18 тижнів.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у порядку ст.. 75 КК України, так як вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та буде запобігати скоєнню нових злочинів як самою обвинуваченою так і іншими особами.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_4 визнати винною по ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання, у вигляді , - двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї судом обов'язки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виходжати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано не було .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С. М. Водоп"янов