Справа № 22ц- 1982 2008 р.                   Головуючий у 1 інстанції: Таніч Л.М. 

Категорія:  19                                           Доповідач:   Новикова Г.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року                               Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:   Лоленко А.В.

суддів: Ігнатової Л.Є..,   Новікової Г.В.

при секретарі:   Петрушенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.   Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Добропільського міськрайонного суду від 9 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення   суми боргу

Заслухавши доповідача,   пояснення сторін,   перевіривши доводи апеляційної скарги,   апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду  від 9 січня 2008 року,   яким з неї на користь ОСОБА_1  стягнуто 4800 грн. суми боргу ,   індекс інфляції- 139,  20 грн.,  3% річних- 24 грн.,   судовий збір -51 грн.,   витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду 30 грн.. Вважала,   що   судом не прийнято до уваги,   що вона віддала борг коштами,   а частину зерном. 

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те,   що   в кінці грудня 2006 року вона передала ОСОБА_2.   в рахунок авансу для послідуючої купівлі будинку 7600 грн.. Оскільки угоду купівлі-продажу будинку не було укладено,   то вона запропонувала відповідачці повернути одержані в рахунок авансу кошти,   на що остання погодилася і повернула їй 2800 грн.. Останні кошти в сумі 4800 грн. вона відмовляється повернути. Просила стягнути з відповідачки   суму заборгованості в 4800 грн. з урахуванням індексу інфляції 139,  20 грн.,   та 3% річних-24 грн.,   а також судові витрати-81 грн..

Апеляційний суд вважає,   що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав .

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи,   дав належну оцінку представленим доказам і постановив законне і обгрунтоване рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,   що між сторонами  в кінці грудня 2006 року було досягнуто усно домовленість про купівлю позивачкою у відповідачки будинку. ОСОБА_1  було передано ОСОБА_2. аванс в розмірі 7600 грн.. В послідуючому сторони не досягли домовленості про укладення договору купівлі-продажу будинку,   а томуОСОБА_2. в рахунок повернення отриманої суми повернула позивачці 2800 грн.. Зазначені

обставини не оспорювалися сторонами. РозпискоюОСОБА_2. підтвердила про наявність боргу на користь ОСОБА_1 4800 грн.. За встановлених обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи про те,  що між сторонами існують орендні земельні відносини,  які повинні враховуватися в даному випадку,  не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки зазначені правовідносини не пов"язані між собою.

Постановлене судом рішення є законним і обгрунтованим,  вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи до держані.

Доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  ст. 308, 315 ЦПК України,  апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2.    відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду  від 9 січня 2008 року    залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.