Судове рішення 465/7852/14-к від 20.01.2015

Судове рішення #40249616

465/7852/14-к

1-кп/465/393/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

з участю прокурора Мотрук Н.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №12014140090003172 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження за № 12014140090003172, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Шевченківського району міста Львова 28.11.2014 року.

Ухвалою судді від 28.11.2014 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.10.2014р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_2 з під варти, останній може переховуватися від суду, є неодноразово судимий за вчинення злочинів пов'язаних із незаконним зберігання наркотичних засобів, немає постійного місця проживання, у зв'язку з чим існує ризики того, що він може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід на більш м'який, зокрема заставу.

З приводу усного клопотання захисника ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на домашній арешт слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, справді, вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити.

Однак, станом на сьогоднішній день продовжує існувати ризики того, що при звільненні ОСОБА_2 з-під варти останній може переховуватись від суду з мотивів тяжкості покарання, яке потенційно йому загрожує, окрім того обвинувачений неодноразово судимий, останній раз Галицьким районним судом м. Львова 10.01.2013 року, що свідчить про схильність обвинуваченого до протиправних дій, немає постійного місця проживання та реєстрації, а тому з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні в т.ч. щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дані про особу обвинувачення, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, його матеріальний стан, ступінь вказаних ризиків, суд вважає за можливим визначити розмір застави в межах передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, та у разі її внесення покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314-316 ,ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 09 лютого 2015 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12014140090003172, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 11 год. 00 хв. 22 січня 2014 р.

Визначити розмір застави у 65000 грн. за умовами внесення такої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, ОСОБА_2 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за першим викликом у Франківський районний суд м. Львова;

- не відлучатися із м. Львова, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

- докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_2 вказаних обов'язків, а також його процесуальних обов'язків обвинуваченого з явки за першою суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча Ю.С. Шеремета

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/783/837/17

Номер: 11-кп/783/837/17
Опис: кримінальне провадження щодо Волкова Д.В. за ч. 2 ст. 307 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 465/7852/14-к
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Суддя: Шеремета Ю.С.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.07.2017
Дата етапу: 22.09.2017