Судове рішення #40242703

Справа № 1-кп/263/9/2014

Провадження № 263/6851/13к

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді - Кір'якової Н.П., суддів Богуславської І.А., Степанової С.В., при секретарі Шпичак Є.М., за участі прокурора Балджи О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12013050770001571, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

22 січня 2014 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по даній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

Чи є у ОСОБА_2 на кисті та передпліччі правої руки будь-які ушкодження або наслідки від перенесених раніше травм. Якщо так, то встановити механізм ушкодження, характер його утворення та давність виникнення.

· Чи могло дане пошкодження утворитися за обставин, на які вказав ОСОБА_2 в суді, в зазначений ним час, при описаному ним механізмі, а саме: що в кінці 2012 року у нього була пошкоджена рука: зламаний палець правої руки, прокушена рука одним з нападників.

· Чи є які-небудь обмеження у здійсненні рухів кистю правої руки у ОСОБА_2 Якщо є, то в чому вони полягають.

· Чи міг ОСОБА_2 з урахуванням характеру травми руки ( кисті правої руки) утримувати предмет, яким за версією звинувачення були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 (металевою конфоркою) з силою достатньою для їх заподіяння, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є правшою.

· Чи могли дані тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме набряк правої руки у ОСОБА_2, утворитися від завданих ним ударів рукою по тулубу потерпілого ОСОБА_3

24.04.2014 р. до Жовтневого суду Донецької області надійшла відповідь від Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яка прийшла до висновку, що у ОСОБА_2 не було анатомічних і функціональних змін, які перешкоджають захопленню правою рукою предмета, яким за версією звинувачення були заподіяні тілесні ушкодження (металева конфорка) і нанесенню ударів з достатньою силою, а набряк правої руки у ОСОБА_2 міг утворитися при нанесенні ним ударів правою рукою по тулубу потерпілого.

Також, 19.12.2014 року на адресу суду надійшли відповіді на письмові запитання захисника ОСОБА_1 від 05.12.2014 року по висновках даної експертизи.

25 грудня 2014 р. в судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставили наступні питання:

1. Чи є на кисті правої руки ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то встановити їх кількість, локалізацію, давність утворення.

2. Чи є які-небудь обмеження у русі кисті правої руки ОСОБА_2, якщо є, то в чому вони проявляються.

3. Чи міг ОСОБА_2 з наявними у нього ушкодженнями кисті правої руки, утримувати предмет, яким за версією звинувачення було скоєно вбивство потерпілого, з достатньою силою для нанесення їм наявних у потерпілого тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відповідь на вказанні питання судом вже отримана і підстав для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи немає.

З'ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що по даній кримінальний справі було достатньо проведено експертиз, у тому числі судово-медичних, для прийняття судом рішення щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 69 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.


Головуюча суддя Н.П.Кір'якова

Судді І.А. Богуславська

С.В.Степанова




  • Номер: 11-кп/775/398/2018(м)
  • Опис: кримінальне провадження відносно Солтаганова Л.В. за ч.1 ст.115 КК України (7 томів, 19 дисків)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/6851/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2018
  • Дата етапу: 05.09.2018
  • Номер: 11-кп/804/516/18
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Солтаганова Л.В. за ч.1 ст. 115 КК україни (8т. 19д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/6851/13-к
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
  • Номер: 21-з/804/18/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 263/6851/13-к
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Кір'якова Н.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація