В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

  24 жовтня 2008 року                                        Новгородківський районний суд

                                                                                  Кіровоградської області

в складі:       головуючої судді              Сосновської Л.І.,

                        при секретарі                      Гончаренко Л.В.,

                        за участю прокурора        Кія А,О.,

                        адвоката захисника           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну   справу   по    обвинуваченню      ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта базова загально середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

            Злочин вчинено за наступних обставин:

            В ніч на 22.06.2008 року близько 01:00 год. ОСОБА_2 проник на подвір'я будинку гр. ОСОБА_3, що в с. Велика-Чечеліївка Новгородківського району, звідки таємно викрав мопед «Мустанг» МТ 50Q-2», який належить ОСОБА_4, завдавши  останній матеріальної шкоди  на суму 1900,42 грн.

            Допитаний у судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 21.06.2008 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 приїхав в с. Велика-Чечеліївка Новгородківського району на дискотеку.  Під час дискотеки між підсудним і ОСОБА_4 відбулася сварка через ревнощі до дівчини. Після закінчення дискотеки підсудний пішов на стадіон. Неподалік стадіону, біля будинку ОСОБА_6, підсудний помітив мопед ОСОБА_4 і вирішив почекати його біля мопеду та розібратися з ним за образи. Не дочекавшись ОСОБА_4, підсудний викрав мопед останнього і поїхав на ньому додому в смт. Новгородка. Приїхавши додому, він на території сусіднього нежитлового будинку в кущах заховав викрадений ним мопед, щоб батьки його не побачили.

            Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують його особу, так як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

            Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані по  ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

            При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

 Підсудний скоїв  злочин, що відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний  щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. За місцем проживання характеризується позитивно.

            Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, позитивну характеристику за місцем проживання.

            Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

            На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі  за проведення товарознавчих експертиз:

-     № 61 від 03.07.2008 року в сумі 300,48 грн. (а.с. 8);

-     № 38 від 06.08.2008 року в сумі 300,48 грн. (а.с. 18);

-     № 48 від 28.08.2008 року в сумі 300,48 грн. (а.с. 65).

підлягають стягненню з підсудного.

            Речовий доказ по справі:

-     Мопед «Мустанг МТ50Q-2» (а.с.71) - повернути власнику за належністю.

            На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.320-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

            Визнати ОСОБА_2 винним по  ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

            На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-     періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу

            Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

            Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 901,44 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд - скасувати  після вступу вироку у закону силу.

            Речовий доказ по справі:

-     Мопед «Мустанг МТ50Q-2»- передати власнику ОСОБА_4  за належністю.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

                          Суддя                                                                        Л.І. Сосновська