В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

  10 червня 2008 року                                       Новгородківський районний суд

                                                                   Кіровоградської області

в складі:    головуючої судді                      Сосновської Л.І.,

                   при секретарі                  Гуземі Т.А.,

                   за участю прокурора     Шума О.О.,

                   захисника-адвоката          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню    ОСОБА_2,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта базова вища, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

         Злочин вчинено за наступних обставин:

         8 березня 2008 близько 12.00 години ОСОБА_2,  знаходячись біля приміщення колишньої школи № 1 в смт. Новгородка, незаконно збув гр. з вигаданими  анкетними даними ОСОБА_3 за 40 грн, особливо небезпечний наркотичний засіб - 0,051 грам (висновок експерта № 405 від 11.04.2008 року). Даний наркотичний засіб підсудний придбав та зберігав з метою збуту.

         9 березня 2008 року близько 11.20 години, ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення бувшої хлібопекарні, на перехресті вул. Радянської та Дзержинської в смт. Новгородка, незаконно збув гр. ОСОБА_3 за 60 грн, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (висновок експерта № 406 від 11.04.2008 року).

         9 березня 2008 року близько 16.00 години ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення бувшої хлібопекарні, на перехресті вул. Радянської та Дзержинської в смт. Новгородка, незаконно збув гр. ОСОБА_3 за 60 грн, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (висновок експерта № 407 від 11.04.2008 року).

         9 березня 2008 року близько 16.00 години ОСОБА_2, знаходячись на вул.  Дзержинського в смт. Новгородка, незаконно збув гр. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (висновок експерта № 408 від 11.04.2008 року).

         Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 8.03.2008 року йому зателефонував знайомий з м. Кривого Рогу, який повідомив йому, що має опій і наданий час перебуває в смт. Новгородка. Потім йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що йому потрібні наркотики. Вони домовились зустрітися біля приміщення колишньої школи № 1 в смт. Новгородка, де підсудний продав ОСОБА_3 за 60 грн. опій.

         9.03.2008 року підсудному зателефонував ОСОБА_3 та попросив його продати опій. Близько 11.00 вони зустрілися біля приміщення бувшої хлібопекарні, де підсудний продав за 60 грн. Остапову опій.

         В цей же день йому знову зателефонував ОСОБА_3 та попросив продати опій. Вони домовились зустрітися біля колишньої хлібопекарні о 16.00. На зустріч ОСОБА_3 прийшов разом з ОСОБА_4 Продавши опій Бойку та ОСОБА_3 за 60 грн., вони пішли в сторону центру.  По дорозі ОСОБА_4 зайшов до знайомого, а вони залишились чекати його на вулиці. Потім до нас підійшли співробітники міліції та обшукавши нас, затримали.

         Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують його особу, так як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

         Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані по  ч.2 ст.307 КК України, так як підсудний своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

         При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Підсудний скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких, щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. За місцем проживання характеризується позитивно.

         Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні малолітньої дитини. 

         Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України. Так як до підсудного застосовується ст. 75 КК України, то покарання у вигляді конфіскація майна не застосовується.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати:

-           проведення хімічної експертизи № 405 від 11.04.2008 року - на суму 345,18 грн. (а.с. 77);

-           проведення хімічної експертизи № 406 від 11.04.2008 року - на суму 345,18 грн. (а.с. 85) ;

-           проведення хімічної експертизи № 407 від 11.04.2008 року - на суму 690,36 грн. (а.с. 93);

-           проведення хімічної експертизи № 408 від 11.04.2008 року - на суму 1035,54 грн. (а.с. 101),

підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_2.

         Речові докази по справі:

-           поліетиленовий пакет з медичним шприцом вилучений 8.03.2008 року у ОСОБА_3 (а.с. 82);

-           поліетиленовий пакет з медичним шприцом вилучений 9.03.2008 року у ОСОБА_3 (а.с. 90);

-           поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами вилученими 8.03.2008 року у ОСОБА_3 (а.с. 98);

-           поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами та частиною конвалюти вилученими 9.03.2008 року у ОСОБА_4 (а.с. 107) - підлягають знищенню,

-           поліетиленовий пакет з грошовими купюрами вилученими 9.03.2008 року у ОСОБА_2  (а.с. 110);

-           поліетиленовий пакет з грошовими купюрами вилученими 9.03.2008 року у ОСОБА_4 (а.с. 113) - підлягають конфіскації на користь державі.

-           відеокасета формату «міні ДіВі» з відеозаписом виїмки (а.с. 117)  - підлягає зберіганню при матеріалах кримінальної справи

         На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.320-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

         Визнати ОСОБА_2 винним по  ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.

         На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбаченні ст. 76 КК України, а саме:

-     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-    періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу.

         Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, скасувати після вступу  вироку у законну силу.

         Судові витрати на загальну суму  2416,00 грн.  стягнути з засудженого ОСОБА_2.

         Речові докази по справі:

-           поліетиленовий пакет з медичним шприцом вилучений 8.03.2008 року у ОСОБА_3;

-           поліетиленовий пакет з медичним шприцом вилучений 9.03.2008 року у ОСОБА_3,

-           поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами вилученими 8.03.2008 року у ОСОБА_3,;

-           поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами та частиною конвалюти вилученими 9.03.2008 року у ОСОБА_4 -знищити,

-           грошові купюри, вилучені 9.03.2008 року у ОСОБА_2 ;

-           грошові купюри, вилучені 9.03.2008 року у ОСОБА_4 -  конфіскувати на користь держави.

-           відеокасета формату «міні ДіВі» з відеозаписом виїмки  - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

         Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

                  Суддя                                                                    Л.І. Сосновська