Справа № 201/2924/13ц

Провадження № 2/201/2787/2014

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – судді Браги А.В.

при секретарі – Ляховій І.В.,

за участю відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

Розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу №201/2924/13ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа № 201/2924/13-ц, 2/201/2787/2014 за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

11 грудня 2014 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд позовної заяви за його відсутності не подав, у зв’язку з чим суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо можливості залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

11 грудня 2014 року відповідач та представник відповідача в судове засідання з’явились, заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду за неявкою позивача.

Вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи № 201/2924/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обов’язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Судом встановлено, що справа призначалась до розгляду неодноразово, зокрема на 04 вересня 2014 року на 10-00 годину, 25 вересня 2014 року на 10-00 годину, 21 жовтня 2014 року на 16-00 годину, 07 листопада 2014 року на 10-00 годину, 27 листопада 2014 на 15-00 годину, 11 грудня 2014 року на 14-30 годину.

Судом з’ясовано, що належним чином сповіщений позивач повторно не з’явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 27 листопада 2014 на 15-00 годину, 11 грудня 2014 року на 14-30 годину, про причини своєї неявки у судові засідання не повідомив.

Факт належного повідомлення представника позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Зважаючи на систематичну неявку позивача, характер спірних правовідносин, що передбачає необхідність з’ясування фактичних обставин за участю сторони банку, необхідності вирішення питання щодо фальшування доказів, про що у своїх письмових поясненнях наголошував позивач (а.с. 103), судом 21 жовтня 2014 року (а.с. 125) та додатково 07 листопада 2014 року (а.с. 133) було прийнято рішення про визнання явки позивача обов’язковою.

Також, в контексті необхідності з’ясування фактичних обставин, судом 29 жовтня 2014 року на адресу ПАТ КБ «Соцкомбанк» було направлено запит, з метою отримання інформації, що має значення для справи. Станом, на 11 грудня 2014 року відповіді на запит, судом отримано не було.

Також, судом 07 листопада 2014 року на адресу банку було направлено інше звернення щодо проведення певних дій, з метою встановлення обставин у справі та усунення розбіжностей у сумі нарахованій заборгованості, з чим не погодилась сторона відповідача та на що, що у судових засіданнях наголошувала ОСОБА_1 Запит є обов’язковий для виконання. Утім, станом на 11 грудня 2014 року, будь – якої інформації банком надано не було.

Приймаючи до уваги, що судом були вжиті вичерпні заходи направлені на встановлення фактичних обставин у справі за для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у розумні строки, але з боку сторони позивача вони були проігноровані, суд, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, враховуючи, що справа призначалась до слухання неодноразово з обов’язковою явкою представника позивача, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до подальшого невиправданого затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача.

Одночасно, суд роз’яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 27, 77, 157, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у цивільній справі № 201/2924/13ц, – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.В. Брага